NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA GeForce GTX 770
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P1000 y NVIDIA GeForce GTX 770 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P1000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 21% más alta: 1266 MHz vs 1046 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 36% más alto: 1480 MHz vs 1085 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 4.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 47 Watt vs 230 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 596 vs 559
- Alrededor de 44% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.86 vs 49.824
- Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.117 vs 44.06
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 245.081 vs 103.884
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 7 February 2017 vs 30 May 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1266 MHz vs 1046 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1480 MHz vs 1085 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 47 Watt vs 230 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 596 vs 559 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 vs 49.824 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 vs 44.06 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 vs 103.884 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 vs 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 vs 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 vs 3340 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 770
- 2.3 veces más la tasa de llenado de textura: 134 billion / sec vs 59.2 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 1536 vs 512
- Desempeño de punto flotante 76% mejor: 3,333 gflops vs 1,894 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 40% más alta: 7012 MHz vs 5012 MHz
- Alrededor de 32% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5912 vs 4464
- Alrededor de 15% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 17944 vs 15667
- Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1089.67 vs 832.248
- Alrededor de 21% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.899 vs 4.039
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7412 vs 6796
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7412 vs 6796
- Alrededor de 34% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2136 vs 1591
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 134 billion / sec vs 59.2 GTexel / s |
Pipelines | 1536 vs 512 |
Desempeño de punto flotante | 3,333 gflops vs 1,894 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 7012 MHz vs 5012 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 5912 vs 4464 |
Geekbench - OpenCL | 17944 vs 15667 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1089.67 vs 832.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.899 vs 4.039 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7412 vs 6796 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7412 vs 6796 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2136 vs 1591 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 770
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro P1000 | NVIDIA GeForce GTX 770 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4464 | 5912 |
PassMark - G2D Mark | 596 | 559 |
Geekbench - OpenCL | 15667 | 17944 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 | 49.824 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 832.248 | 1089.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.039 | 4.899 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 | 44.06 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 | 103.884 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6796 | 7412 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6796 | 7412 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1591 | 2136 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro P1000 | NVIDIA GeForce GTX 770 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Kepler |
Nombre clave | GP107 | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 7 February 2017 | 30 May 2013 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $375 | $399 |
Lugar en calificación por desempeño | 530 | 532 |
Precio ahora | $319.99 | $449.99 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 15.53 | 15.45 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1480 MHz | 1085 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1266 MHz | 1046 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,894 gflops | 3,333 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 512 | 1536 |
Tasa de llenado de textura | 59.2 GTexel / s | 134 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 47 Watt | 230 Watt |
Número de transistores | 3,300 million | 3,540 million |
Núcleos CUDA | 1536 | |
Temperatura máxima del GPU | 98 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 145 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Conectores de energía complementarios | None | One 8-pin and one 6-pin |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Mínima energía recomendada | 600 Watt | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 80.19 GB / s | 224.3 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 7012 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
PhysX | ||
TXAA |