NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA Quadro FX 4700 X2
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P1000 und NVIDIA Quadro FX 4700 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P1000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1266 MHz vs 600 MHz
- 2x mehr Leitungssysteme: 512 vs 2x 128
- 2.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,894 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 65 nm
- 4.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 47 Watt vs 226 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2x 1 GB
- 3.1x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1600 MHz
- 6.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4453 vs 676
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 602 vs 509
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 7 February 2017 vs 18 April 2008 |
| Kerntaktfrequenz | 1266 MHz vs 600 MHz |
| Leitungssysteme | 512 vs 2x 128 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops vs 2x 384.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 65 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt vs 226 Watt |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2x 1 GB |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 4453 vs 676 |
| PassMark - G2D Mark | 602 vs 509 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 4700 X2
- 4x mehr Texturfüllrate: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 59.2 GTexel / s
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4196 vs 3348
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4196 vs 3348
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 59.2 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4196 vs 3348 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4196 vs 3348 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4700 X2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro P1000 | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4453 | 676 |
| PassMark - G2D Mark | 602 | 509 |
| Geekbench - OpenCL | 15667 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 832.248 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.039 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6796 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 4196 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6796 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 4196 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1591 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro P1000 | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | Tesla |
| Codename | GP107 | G92 |
| Startdatum | 7 February 2017 | 18 April 2008 |
| Einführungspreis (MSRP) | $375 | $2,999 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 523 | 467 |
| Jetzt kaufen | $319.99 | |
| Typ | Workstation | Workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.53 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1266 MHz | 600 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops | 2x 384.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 65 nm |
| Leitungssysteme | 512 | 2x 128 |
| Texturfüllrate | 59.2 GTexel / s | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt | 226 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 267 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2x 1 GB |
| Speicherbandbreite | 80.19 GB / s | 2x 51.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1600 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA Quadro P1000 mit anderen
NVIDIAQuadro P1000 vs
AMDRadeon HD 7850
NVIDIAQuadro P1000 vs
AMDFirePro M6000
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIAGeForce GTX 770
NVIDIAQuadro P1000 vs
AMDRadeon RX 560
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q
NVIDIAQuadro P1000 vs
IntelIris Xe Graphics MAX
