NVIDIA Quadro P2200 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile 6 GB
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P2200 und NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile 6 GB Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- 893.7x mehr Texturfüllrate: 119.4 GTexel/s vs 133.6 GTexel / s
- Etwa 7% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 80 Watt
| Startdatum | 10 June 2019 vs 15 August 2016 |
| Texturfüllrate | 119.4 GTexel/s vs 133.6 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 80 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile 6 GB
- Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:1404 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1670 MHz vs 1493 MHz
- Um etwa 20% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 5 GB
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12021 vs 11437
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5569 vs 3717
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5034 vs 1676
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12021 vs 11437
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5569 vs 3717
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5034 vs 1676
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1404 MHz vs 1000 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1670 MHz vs 1493 MHz |
| Maximale Speichergröße | 6 GB vs 5 GB |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12021 vs 11437 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5569 vs 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5034 vs 1676 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12021 vs 11437 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5569 vs 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5034 vs 1676 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P2200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile 6 GB
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro P2200 | NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile 6 GB |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9372 | |
| PassMark - G2D Mark | 892 | |
| Geekbench - OpenCL | 32343 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 121.124 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1958.592 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.452 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.742 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 510.941 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11437 | 12021 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 5569 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1676 | 5034 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11437 | 12021 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 5569 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1676 | 5034 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3404 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro P2200 | NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile 6 GB | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | Pascal |
| Codename | GP106 | GP106 |
| Startdatum | 10 June 2019 | 15 August 2016 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 307 | 278 |
| Typ | Workstation | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz | 1670 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 1404 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 16 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 119.4 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 59.72 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.822 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 1280 | 1280 |
| Pixel-Füllrate | 59.72 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 119.4 GTexel/s | 133.6 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4400 million | 4,400 million |
| Gleitkomma-Leistung | 4,275 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 201 mm (7.9") | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 | |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 5 GB | 6 GB |
| Speicherbandbreite | 200.2 GB/s | 192.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 160 bit | 192 Bit |
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
| Speichertaktfrequenz | 8008 MHz | |
Technologien |
||
| CUDA | ||
