NVIDIA Quadro P4000 vs NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P4000 und NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P4000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Etwa 80% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 180 Watt
- 760.4x mehr Speichertaktfrequenz: 7604 MHz vs 10 GB/s
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 152.325 vs 150.103
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.977 vs 27.417
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 February 2017 vs 15 August 2016 |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 180 Watt |
Speichertaktfrequenz | 7604 MHz vs 10 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.325 vs 150.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.977 vs 27.417 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
- Etwa 34% höhere Kerntaktfrequenz:1607 MHz vs 1202 MHz
- Etwa 20% höhere Boost-Taktfrequenz: 1771 MHz vs 1480 MHz
- Etwa 71% höhere Texturfüllrate: 283.4 GTexel / s vs 165.8 GTexel / s
- Etwa 43% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 1792
- Etwa 71% bessere Gleitkomma-Leistung: 9,068 gflops vs 5,304 gflops
- Etwa 31% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 55525 vs 42289
- Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2036.763 vs 1590.392
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 14.035 vs 11.365
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 819.934 vs 751.626
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20151 vs 15267
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4646 vs 3714
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4195 vs 3358
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20151 vs 15267
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4646 vs 3714
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4195 vs 3358
- Etwa 48% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7241 vs 4904
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz vs 1202 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1771 MHz vs 1480 MHz |
Texturfüllrate | 283.4 GTexel / s vs 165.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2560 vs 1792 |
Gleitkomma-Leistung | 9,068 gflops vs 5,304 gflops |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 55525 vs 42289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2036.763 vs 1590.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.035 vs 11.365 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 819.934 vs 751.626 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20151 vs 15267 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4646 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4195 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20151 vs 15267 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4646 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4195 vs 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7241 vs 4904 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P4000 | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 11627 | |
PassMark - G2D Mark | 811 | |
Geekbench - OpenCL | 42289 | 55525 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.325 | 150.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1590.392 | 2036.763 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.365 | 14.035 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.977 | 27.417 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 751.626 | 819.934 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15267 | 20151 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 4646 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 4195 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15267 | 20151 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 4646 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 4195 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4904 | 7241 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P4000 | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Pascal |
Codename | GP104 | GP104 |
Startdatum | 6 February 2017 | 15 August 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $815 | $499.99 |
Platz in der Leistungsbewertung | 287 | 288 |
Jetzt kaufen | $799.99 | $439.99 |
Typ | Workstation | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.17 | 43.70 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz | 1771 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1202 MHz | 1607 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 5,304 gflops | 9,068 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 2560 |
Texturfüllrate | 165.8 GTexel / s | 283.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 7,200 million |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
Display Port | 1.4 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.1 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 192 GB / s | 320 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7604 MHz | 10 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Stereo | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität | ||
VR Ready |