NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q und NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 75 Watt
- Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8255 vs 5092
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10140 vs 8368
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10140 vs 8368
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 21 May 2018 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8255 vs 5092 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10140 vs 8368 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10140 vs 8368 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1392 MHz vs 600 MHz
- Etwa 25% höhere Boost-Taktfrequenz: 1518 MHz vs 1215 MHz
- Etwa 72% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 587 vs 341
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1392 MHz vs 600 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1518 MHz vs 1215 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 587 vs 341 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3351 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8255 | 5092 |
PassMark - G2D Mark | 341 | 587 |
Geekbench - OpenCL | 68305 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 220.867 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2046.214 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.026 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 645.647 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10140 | 8368 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10140 | 8368 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3356 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU106 | GP107 |
Startdatum | 27 May 2019 | 21 May 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 337 | 335 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1215 MHz | 1518 MHz |
Kerntaktfrequenz | 600 MHz | 1392 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 175.0 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.20 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.599 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | |
Pixel fill rate | 77.76 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 175.0 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10800 million | 3,300 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | IGP | |
Länge | 145 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | |
Speichertyp | GDDR6 | |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz |