NVIDIA Quadro RTX 3000 vs AMD Radeon Pro WX 8200

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 3000 und AMD Radeon Pro WX 8200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 3000

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
  • 2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 230 Watt
  • 7x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 2000 MHz
  • Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14496 vs 13044
  • Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14496 vs 13044
Spezifikationen
Startdatum 27 May 2019 vs 13 August 2018
Fertigungsprozesstechnik 12 nm vs 14 nm
Thermische Designleistung (TDP) 80 Watt vs 230 Watt
Speichertaktfrequenz 14000 MHz vs 2000 MHz
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 14496 vs 13044
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 14496 vs 13044

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 8200

  • Etwa 27% höhere Kerntaktfrequenz:1200 MHz vs 945 MHz
  • Etwa 11% höhere Boost-Taktfrequenz: 1530 MHz vs 1380 MHz
  • Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 815 vs 522
  • Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13932 vs 11176
  • Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 69812 vs 64407
  • Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7164 vs 3719
  • Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7164 vs 3719
  • 9.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 3361
  • 9.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 3361
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1200 MHz vs 945 MHz
Boost-Taktfrequenz 1530 MHz vs 1380 MHz
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 815 vs 522
PassMark - G3D Mark 13932 vs 11176
Geekbench - OpenCL 69812 vs 64407
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 7164 vs 3719
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 7164 vs 3719
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 30936 vs 3361
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 30936 vs 3361

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200

PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
522
815
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
11176
13932
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
64407
69812
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
14496
13044
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
14496
13044
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3719
7164
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3719
7164
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3361
30936
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3361
30936
Name NVIDIA Quadro RTX 3000 AMD Radeon Pro WX 8200
PassMark - G2D Mark 522 815
PassMark - G3D Mark 11176 13932
Geekbench - OpenCL 64407 69812
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 14496 13044
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 14496 13044
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3719 7164
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3719 7164
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3361 30936
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3361 30936
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 171.616
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 4031.404
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 16.925
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 247.788
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 1195.863

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA Quadro RTX 3000 AMD Radeon Pro WX 8200

Essenzielles

Architektur Turing GCN 5.0
Codename N19E-Q1 Vega 10
Startdatum 27 May 2019 13 August 2018
Platz in der Leistungsbewertung 232 118
Typ Mobile workstation Workstation
Einführungspreis (MSRP) $999
Jetzt kaufen $999
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 13.37

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1380 MHz 1530 MHz
Kerntaktfrequenz 945 MHz 1200 MHz
Fertigungsprozesstechnik 12 nm 14 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 198.7 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 12.72 TFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 6.359 TFLOPS
Leitungssysteme 2304
Pixel fill rate 88.32 GPixel/s
Texturfüllrate 198.7 GTexel/s
Thermische Designleistung (TDP) 80 Watt 230 Watt
Anzahl der Transistoren 10800 million 12,500 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 4x mini-DisplayPort
G-SYNC-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe Large
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 1x 6-pin + 1x 8-pin
Länge 267 mm

API-Unterstützung

DirectX 12.1 12.0 (12_1)
OpenCL 1.2
OpenGL 4.6 4.6
Shader Model 6.4
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 6 GB
Speicherbandbreite 448 GB/s
Breite des Speicherbusses 192 Bit
Speichertaktfrequenz 14000 MHz 2000 MHz
Speichertyp GDDR6

Technologien

Multi Monitor
VR Ready