NVIDIA Quadro RTX 4000 vs NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 4000 und NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 4000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 785.1x mehr Texturfüllrate: 222.5 GTexel/s vs 283.4 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- Etwa 13% geringere typische Leistungsaufnahme: 160 Watt vs 180 Watt
- 162.5x mehr Speichertaktfrequenz: 1625 MHz (13000 MHz effective) vs 10 GB/s
- Etwa 53% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 85209 vs 55548
- Etwa 55% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 232.933 vs 150.103
- Etwa 83% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3728.135 vs 2036.763
- Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 24.872 vs 14.035
- 5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 136.223 vs 27.417
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1011.233 vs 819.934
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 November 2018 vs 15 August 2016 |
Texturfüllrate | 222.5 GTexel/s vs 283.4 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 160 Watt vs 180 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1625 MHz (13000 MHz effective) vs 10 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 85209 vs 55548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 232.933 vs 150.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3728.135 vs 2036.763 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.872 vs 14.035 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.223 vs 27.417 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1011.233 vs 819.934 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20206 vs 20151 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20206 vs 20151 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
- Etwa 60% höhere Kerntaktfrequenz:1607 MHz vs 1005 MHz
- Etwa 15% höhere Boost-Taktfrequenz: 1771 MHz vs 1545 MHz
- Etwa 11% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 2304
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4646 vs 3714
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4195 vs 3359
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4646 vs 3714
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4195 vs 3359
- 3.8x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7209 vs 1873
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz vs 1005 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1771 MHz vs 1545 MHz |
Leitungssysteme | 2560 vs 2304 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4646 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4195 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4646 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4195 vs 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7209 vs 1873 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 4000 | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 85209 | 55548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 232.933 | 150.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3728.135 | 2036.763 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.872 | 14.035 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.223 | 27.417 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1011.233 | 819.934 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20206 | 20151 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 4646 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 4195 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20206 | 20151 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 4646 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 4195 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1873 | 7209 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 4000 | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU104 | GP104 |
GCN-Generierung | Quadro RTX | |
Startdatum | 13 November 2018 | 15 August 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $899 | $499.99 |
Platz in der Leistungsbewertung | 211 | 254 |
Typ | Desktop | Laptop |
Jetzt kaufen | $439.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 43.70 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz | 1771 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1005 MHz | 1607 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 222.5 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.24 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.119 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | 2560 |
Pixel fill rate | 98.88 GPixel/s | |
Render output units | 64 | |
Texturfüllrate | 222.5 GTexel/s | 283.4 GTexel / s |
Texture Units | 144 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 160 Watt | 180 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | 7,200 million |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Gleitkomma-Leistung | 9,068 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 9.5 inches (241 mm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 416.0 GB/s | 320 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1625 MHz (13000 MHz effective) | 10 GB/s |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität | ||
VR Ready |