NVIDIA RTX A2000 Mobile vs AMD Radeon Pro WX 3200

Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX A2000 Mobile und AMD Radeon Pro WX 3200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A2000 Mobile

• Etwa 68% höhere Boost-Taktfrequenz: 1815 MHz vs 1082 MHz
• 4.2x mehr Texturfüllrate: 145.2 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 14 nm
• 4.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9765 vs 2398
• Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 493 vs 411
• 4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 56688 vs 14219
• 7.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 202.984 vs 25.896
• 4.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2138.158 vs 486.804
• 6.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 16.498 vs 2.503
• 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 151.433 vs 53.111
• 7.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 729.947 vs 100.658
• 5.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12750 vs 2524
• Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3708 vs 3274
• 5.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12750 vs 2524
• Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3708 vs 3274

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200

• Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 735 MHz
• Etwa 46% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 95 Watt
• 2.7x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective)

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA RTX A2000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 3200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	9765 2398
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	493 411
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	56688 14219
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	202.984 25.896
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2138.158 486.804
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	16.498 2.503
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	151.433 53.111
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	729.947 100.658
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12750 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3708 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12750 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3708 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 3352

Vergleichen Sie Spezifikationen