NVIDIA RTX A2000 Mobile vs AMD Radeon Pro WX 3200

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA RTX A2000 Mobile y AMD Radeon Pro WX 3200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA RTX A2000 Mobile

• Impulso de la velocidad de reloj 68% más alto: 1815 MHz vs 1082 MHz
• 4.2 veces más la tasa de llenado de textura: 145.2 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 14 nm
• 4.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 9765 vs 2398
• Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 493 vs 411
• 4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 56688 vs 14219
• 7.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 202.984 vs 25.896
• 4.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2138.158 vs 486.804
• 6.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 16.498 vs 2.503
• 2.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 151.433 vs 53.111
• 7.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 729.947 vs 100.658
• 5.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12750 vs 2524
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3708 vs 3274
• 5.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12750 vs 2524
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3708 vs 3274

Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200

• Velocidad de reloj del núcleo 26% más alta: 925 MHz vs 735 MHz
• Consumo de energía típico 46% más bajo: 65 Watt vs 95 Watt
• 2.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective)

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA RTX A2000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 3200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	9765 2398
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	493 411
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	56688 14219
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	202.984 25.896
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2138.158 486.804
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	16.498 2.503
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	151.433 53.111
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	729.947 100.658
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	12750 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3708 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	12750 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3708 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 3352

Comparar especificaciones