NVIDIA RTX A2000 Mobile vs AMD Radeon Pro WX 3200
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA RTX A2000 Mobile e AMD Radeon Pro WX 3200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA RTX A2000 Mobile
- Cerca de 68% de aumento de velocidade de aceleração: 1815 MHz vs 1082 MHz
- 4.2x mais taxa de preenchimento de textura: 145.2 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 8 nm vs 14 nm
- 4.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 9765 vs 2398
- Cerca de 20% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 493 vs 411
- 4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 56688 vs 14219
- 7.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 202.984 vs 25.896
- 4.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2138.158 vs 486.804
- 6.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 16.498 vs 2.503
- 2.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 151.433 vs 53.111
- 7.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 729.947 vs 100.658
- 5.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12750 vs 2524
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3708 vs 3274
- 5.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12750 vs 2524
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3708 vs 3274
| Especificações | |
| Aumentar a velocidade do clock | 1815 MHz vs 1082 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 145.2 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s |
| Tecnologia de processo de fabricação | 8 nm vs 14 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 9765 vs 2398 |
| PassMark - G2D Mark | 493 vs 411 |
| Geekbench - OpenCL | 56688 vs 14219 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 202.984 vs 25.896 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2138.158 vs 486.804 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.498 vs 2.503 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 151.433 vs 53.111 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 729.947 vs 100.658 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12750 vs 2524 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 vs 3274 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3352 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12750 vs 2524 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 vs 3274 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3352 |
Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 3200
- Cerca de 26% mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 735 MHz
- Cerca de 46% menos consumo de energia: 65 Watt vs 95 Watt
- 2.7x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective)
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz vs 735 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective) |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA RTX A2000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 3200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA RTX A2000 Mobile | AMD Radeon Pro WX 3200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9765 | 2398 |
| PassMark - G2D Mark | 493 | 411 |
| Geekbench - OpenCL | 56688 | 14219 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 202.984 | 25.896 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2138.158 | 486.804 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.498 | 2.503 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 151.433 | 53.111 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 729.947 | 100.658 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12750 | 2524 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3274 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3352 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12750 | 2524 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3274 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3352 |
Comparar especificações
| NVIDIA RTX A2000 Mobile | AMD Radeon Pro WX 3200 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Ampere | Polaris |
| Nome de código | GA106 | Lexa |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 272 | 841 |
| Data de lançamento | 27 May 2019 | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $199 | |
| Tipo | Workstation | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1815 MHz | 1082 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 735 MHz | 925 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 8 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 145.2 GFLOPS (1:64) | 86.56 GFLOPS |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 9.293 TFLOPS (1:1) | 1,385 GFLOPS |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.293 TFLOPS | 1,385 GFLOPS |
| Pipelines | 2560 | |
| Pixel fill rate | 87.12 GPixel/s | 17.31 GPixel/s |
| Taxa de preenchimento de textura | 145.2 GTexel/s | 34.62 GTexel/s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
| Contagem de transistores | 13250 million | 2200 million |
| Unidades do Compute | 10 | |
| Stream Processors | 640 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
| Altura | Half Height | |
| Comprimento | 6.6" (168 mm) | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.2 | 12.0 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.6 | 6.4 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura de banda de memória | 192 GB/s | 96 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | 128 bit |
| Velocidade do clock da memória | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 4000 MHz |
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA RTX A2000 Mobile com outros
NVIDIARTX A2000 Mobile vs
ATIRadeon HD 4850 X2
NVIDIARTX A2000 Mobile vs
AMDRadeon HD 8770 OEM
NVIDIARTX A2000 Mobile vs
AMDRadeon R9 390X
NVIDIARTX A2000 Mobile vs
NVIDIAQuadro P3200 Max-Q
NVIDIARTX A2000 Mobile vs
NVIDIATesla T4
NVIDIARTX A2000 Mobile vs
NVIDIAT400 4GB
