NVIDIA RTX A5000 vs AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX A5000 und AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A5000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:1170 MHz vs 1002 MHz
- Etwa 61% höhere Boost-Taktfrequenz: 1695 MHz vs 1053 MHz
- 7358x mehr Texturfüllrate: 433.9 GTexel/s vs 58.97 GTexel / s
- 9.1x mehr Leitungssysteme: 8192 vs 896
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 14 nm
- 6x mehr maximale Speichergröße: 24 GB vs 4 GB
- 8.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 22553 vs 2728
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1032 vs 406
- 3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 154729 vs 51217
- 12.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 581.432 vs 46.158
- 7.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 6836.931 vs 876.241
- 13.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 54.372 vs 3.983
- 3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 191.518 vs 64.599
- 10.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2038.811 vs 194.258
- 6.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 22508 vs 3301
- Etwa 78% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 2086
- 6.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 22508 vs 3301
- Etwa 78% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 2086
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 Apr 2021 vs 1 March 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1170 MHz vs 1002 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1695 MHz vs 1053 MHz |
Texturfüllrate | 433.9 GTexel/s vs 58.97 GTexel / s |
Leitungssysteme | 8192 vs 896 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 14 nm |
Maximale Speichergröße | 24 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 22553 vs 2728 |
PassMark - G2D Mark | 1032 vs 406 |
Geekbench - OpenCL | 154729 vs 51217 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 581.432 vs 46.158 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6836.931 vs 876.241 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 54.372 vs 3.983 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 191.518 vs 64.599 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2038.811 vs 194.258 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22508 vs 3301 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 2086 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22508 vs 3301 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 2086 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile
- 4.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 230 Watt
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6466 vs 3355
- Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6466 vs 3355
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 230 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6466 vs 3355 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6466 vs 3355 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX A5000
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA RTX A5000 | AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 22553 | 2728 |
PassMark - G2D Mark | 1032 | 406 |
Geekbench - OpenCL | 154729 | 51217 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 581.432 | 46.158 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6836.931 | 876.241 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 54.372 | 3.983 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 191.518 | 64.599 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2038.811 | 194.258 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22508 | 3301 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 2086 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 6466 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22508 | 3301 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 2086 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 6466 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA RTX A5000 | AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | GCN 4.0 |
Codename | GA102 | Baffin |
Startdatum | 12 Apr 2021 | 1 March 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 69 | 639 |
Typ | Workstation | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1695 MHz | 1053 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1170 MHz | 1002 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 867.8 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 27.77 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 27.77 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 8192 | 896 |
Pixel fill rate | 162.7 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 433.9 GTexel/s | 58.97 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 230 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 28300 million | 3,000 million |
Gleitkomma-Leistung | 1,887 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
Breite | 112 mm (4.4 inches) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 24 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 768 GB/s | 112.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 6000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |