NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Tesla M2070-Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla C2075 und NVIDIA Tesla M2070-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2075
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3017 vs 1306
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 26.973 vs 24.784
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 930.623 vs 917.512
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.142 vs 3.125
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.924 vs 44.227
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 575 MHz vs 574 MHz |
| Texturfüllrate | 32.2 GTexel / s vs 32.1 GTexel / s |
| Gleitkomma-Leistung | 1,030.4 gflops vs 1,027.7 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3017 vs 1306 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 vs 24.784 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 vs 917.512 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 vs 3.125 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 vs 44.227 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 vs 93.533 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla M2070-Q
- Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 225 Watt vs 247 Watt
- Etwa 4% höhere Speichertaktfrequenz: 3132 MHz vs 3000 MHz
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 444 vs 428
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt vs 247 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 3132 MHz vs 3000 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 444 vs 428 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla C2075
GPU 2: NVIDIA Tesla M2070-Q
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA Tesla M2070-Q |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3017 | 1306 |
| PassMark - G2D Mark | 428 | 444 |
| Geekbench - OpenCL | 10493 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 | 24.784 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 | 917.512 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 | 3.125 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 | 44.227 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 | 93.533 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA Tesla M2070-Q | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Fermi 2.0 | Fermi |
| Codename | GF110 | GF100 |
| Startdatum | 25 July 2011 | 25 July 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 788 | 789 |
| Typ | Workstation | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $5,489 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 575 MHz | 574 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,030.4 gflops | 1,027.7 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 448 | 448 |
| Texturfüllrate | 32.2 GTexel / s | 32.1 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 247 Watt | 225 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 248 mm | 248 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 6 GB |
| Speicherbandbreite | 144.0 GB / s | 150.3 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 384 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 3000 MHz | 3132 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA Tesla C2075 mit anderen
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAQuadro4 380 XGL
NVIDIATesla C2075 vs
AMDRadeon HD 6970M
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAGeForce GTX 590
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIATesla M2070-Q
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAGeForce 825M
NVIDIATesla C2075 vs
AMDRadeon R7 450 OEM
