NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Tesla M2070-Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla C2075 und NVIDIA Tesla M2070-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2075
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3017 vs 1306
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 26.973 vs 24.784
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 930.623 vs 917.512
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.142 vs 3.125
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.924 vs 44.227
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 575 MHz vs 574 MHz |
| Texturfüllrate | 32.2 GTexel / s vs 32.1 GTexel / s |
| Gleitkomma-Leistung | 1,030.4 gflops vs 1,027.7 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3017 vs 1306 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 vs 24.784 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 vs 917.512 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 vs 3.125 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 vs 44.227 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 vs 93.533 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla M2070-Q
- Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 225 Watt vs 247 Watt
- Etwa 4% höhere Speichertaktfrequenz: 3132 MHz vs 3000 MHz
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 444 vs 428
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt vs 247 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 3132 MHz vs 3000 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 444 vs 428 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla C2075
GPU 2: NVIDIA Tesla M2070-Q
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA Tesla M2070-Q |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3017 | 1306 |
| PassMark - G2D Mark | 428 | 444 |
| Geekbench - OpenCL | 10493 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 | 24.784 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 | 917.512 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 | 3.125 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 | 44.227 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 | 93.533 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA Tesla M2070-Q | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Fermi 2.0 | Fermi |
| Codename | GF110 | GF100 |
| Startdatum | 25 July 2011 | 25 July 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 787 | 788 |
| Typ | Workstation | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $5,489 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 575 MHz | 574 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,030.4 gflops | 1,027.7 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 448 | 448 |
| Texturfüllrate | 32.2 GTexel / s | 32.1 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 247 Watt | 225 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 248 mm | 248 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 6 GB |
| Speicherbandbreite | 144.0 GB / s | 150.3 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 384 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 3000 MHz | 3132 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA Tesla C2075 mit anderen
NVIDIATesla C2075 vs
AMDRadeon HD 6970M
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAGeForce GTX 590
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIATesla M2070-Q
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAGeForce 825M
NVIDIATesla C2075 vs
AMDRadeon R7 450 OEM
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAQuadro M1200 Mobile
