NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Tesla M2070-Q
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Tesla C2075 y NVIDIA Tesla M2070-Q para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Tesla C2075
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3017 vs 1306
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 26.973 vs 24.784
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 930.623 vs 917.512
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.142 vs 3.125
- Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.924 vs 44.227
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz vs 574 MHz |
Tasa de llenado de textura | 32.2 GTexel / s vs 32.1 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 1,030.4 gflops vs 1,027.7 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3017 vs 1306 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 vs 24.784 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 vs 917.512 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 vs 3.125 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 vs 44.227 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 vs 93.533 |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla M2070-Q
- Consumo de energía típico 10% más bajo: 225 Watt vs 247 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 4% más alta: 3132 MHz vs 3000 MHz
- Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 444 vs 428
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 225 Watt vs 247 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 3132 MHz vs 3000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 444 vs 428 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Tesla C2075
GPU 2: NVIDIA Tesla M2070-Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nombre | NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA Tesla M2070-Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3017 | 1306 |
PassMark - G2D Mark | 428 | 444 |
Geekbench - OpenCL | 10493 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 | 24.784 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 | 917.512 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 | 3.125 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 | 44.227 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 | 93.533 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA Tesla M2070-Q | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | Fermi |
Nombre clave | GF110 | GF100 |
Fecha de lanzamiento | 25 July 2011 | 25 July 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 788 | 789 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $5,489 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz | 574 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,030.4 gflops | 1,027.7 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 448 | 448 |
Tasa de llenado de textura | 32.2 GTexel / s | 32.1 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 247 Watt | 225 Watt |
Número de transistores | 3,000 million | 3,100 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 248 mm | 248 mm |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 6 GB |
Ancho de banda de la memoria | 144.0 GB / s | 150.3 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 3000 MHz | 3132 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |