NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Tesla M2070-Q
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Tesla C2075 y NVIDIA Tesla M2070-Q para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Tesla C2075
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3017 vs 1306
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 26.973 vs 24.784
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 930.623 vs 917.512
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.142 vs 3.125
- Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.924 vs 44.227
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz vs 574 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 32.2 GTexel / s vs 32.1 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 1,030.4 gflops vs 1,027.7 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3017 vs 1306 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 vs 24.784 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 vs 917.512 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 vs 3.125 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 vs 44.227 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 vs 93.533 |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla M2070-Q
- Consumo de energía típico 10% más bajo: 225 Watt vs 247 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 4% más alta: 3132 MHz vs 3000 MHz
- Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 444 vs 428
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 225 Watt vs 247 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 3132 MHz vs 3000 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 444 vs 428 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Tesla C2075
GPU 2: NVIDIA Tesla M2070-Q
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA Tesla M2070-Q |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3017 | 1306 |
| PassMark - G2D Mark | 428 | 444 |
| Geekbench - OpenCL | 10493 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 | 24.784 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 | 917.512 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 | 3.125 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 | 44.227 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 | 93.533 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Tesla C2075 | NVIDIA Tesla M2070-Q | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi 2.0 | Fermi |
| Nombre clave | GF110 | GF100 |
| Fecha de lanzamiento | 25 July 2011 | 25 July 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 787 | 788 |
| Tipo | Workstation | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $5,489 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz | 574 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,030.4 gflops | 1,027.7 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 448 | 448 |
| Tasa de llenado de textura | 32.2 GTexel / s | 32.1 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 247 Watt | 225 Watt |
| Número de transistores | 3,000 million | 3,100 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 248 mm | 248 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 6 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 144.0 GB / s | 150.3 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 3000 MHz | 3132 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Tesla C2075 con otros
NVIDIATesla C2075 vs
AMDRadeon HD 6970M
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAGeForce GTX 590
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIATesla M2070-Q
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAGeForce 825M
NVIDIATesla C2075 vs
AMDRadeon R7 450 OEM
NVIDIATesla C2075 vs
NVIDIAQuadro M1200 Mobile
