AMD Athlon II X4 640 vs AMD Phenom II X6 1090T BE
Análisis comparativo de los procesadores AMD Athlon II X4 640 y AMD Phenom II X6 1090T BE para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Compatibilidad. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Athlon II X4 640
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 0 mes(es) después
- Consumo de energía típico 32% más bajo: 95 Watt vs 125 Watt
Fecha de lanzamiento | May 2010 vs April 2010 |
Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt vs 125 Watt |
Razones para considerar el AMD Phenom II X6 1090T BE
- El procesador está desbloqueado, un multiplicador desbloqueado permite un overclocking más fácil
- 2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 6 vs 4
- Una velocidad de reloj alrededor de 7% más alta: 3.2 GHz vs 3 GHz
- Alrededor de 50% más caché L1; más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
- Alrededor de 50% más caché L2; más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1452 vs 1212
- Alrededor de 68% mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 3797 vs 2262
- Alrededor de 28% mejor desempeño en Geekbench 4 - Single Core: 460 vs 358
- Alrededor de 66% mejor desempeño en Geekbench 4 - Multi-Core: 1974 vs 1191
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.141 vs 2.776
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 16.825 vs 7.618
- Alrededor de 84% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.312 vs 0.17
- Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 5.417 vs 4.052
Especificaciones | |
Desbloqueado | Desbloqueado vs Bloqueado |
Número de núcleos | 6 vs 4 |
Frecuencia máxima | 3.2 GHz vs 3 GHz |
Caché L1 | 128 KB (per core) vs 128 KB (per core) |
Caché L2 | 512 KB (per core) vs 512 KB (per core) |
Referencias | |
PassMark - Single thread mark | 1452 vs 1212 |
PassMark - CPU mark | 3797 vs 2262 |
Geekbench 4 - Single Core | 460 vs 358 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1974 vs 1191 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.141 vs 2.776 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 16.825 vs 7.618 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.312 vs 0.17 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 5.417 vs 4.052 |
Comparar referencias
CPU 1: AMD Athlon II X4 640
CPU 2: AMD Phenom II X6 1090T BE
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nombre | AMD Athlon II X4 640 | AMD Phenom II X6 1090T BE |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 1212 | 1452 |
PassMark - CPU mark | 2262 | 3797 |
Geekbench 4 - Single Core | 358 | 460 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1191 | 1974 |
3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.776 | 6.141 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7.618 | 16.825 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.17 | 0.312 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.052 | 5.417 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.606 |
Comparar especificaciones
AMD Athlon II X4 640 | AMD Phenom II X6 1090T BE | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Nombre clave de la arquitectura | Propus | Thuban |
Fecha de lanzamiento | May 2010 | April 2010 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $80 | |
Lugar en calificación por desempeño | 3034 | 2826 |
Precio ahora | $239.95 | |
Valor/costo (0-100) | 4.07 | |
Segmento vertical | Desktop | Desktop |
Desempeño |
||
Soporte de 64 bits | ||
Troquel | 169 mm | 346 mm |
Caché L1 | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
Caché L2 | 512 KB (per core) | 512 KB (per core) |
Tecnología de proceso de manufactura | 45 nm | 45 nm |
Frecuencia máxima | 3 GHz | 3.2 GHz |
Número de núcleos | 4 | 6 |
Número de transistores | 300 million | 904 million |
Caché L3 | 6144 KB (shared) | |
Desbloqueado | ||
Memoria |
||
Tipos de memorias soportadas | DDR3 | DDR3 |
Compatibilidad |
||
Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
Zócalos soportados | AM3 | AM3 |
Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |