AMD Phenom X4 9600 BE vs AMD Athlon 64 X2 4000+

Análisis comparativo de los procesadores AMD Phenom X4 9600 BE y AMD Athlon 64 X2 4000+ para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Compatibilidad, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.

AMD Phenom X4 9600 BE

AMD Athlon 64 X2 4000+

Diferencias

Razones para considerar el AMD Phenom X4 9600 BE

El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
El procesador está desbloqueado, un multiplicador desbloqueado permite un overclocking más fácil
2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
Una velocidad de reloj alrededor de 15% más alta: 2.3 GHz vs 2 GHz
Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 65 nm vs 90 nm
2 veces más caché L1, más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
2 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
4.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 7.083 vs 1.694
2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2.772 vs 0.981

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	December 2007 vs May 2006
Desbloqueado	Desbloqueado vs Bloqueado
Número de núcleos	4 vs 2
Frecuencia máxima	2.3 GHz vs 2 GHz
Tecnología de proceso de manufactura	65 nm vs 90 nm
Caché L1	128 KB (per core) vs 256 KB
Caché L2	512 KB (per core) vs 1024 KB
Referencias
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	7.083 vs 1.694
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	2.772 vs 0.981

Razones para considerar el AMD Athlon 64 X2 4000+

Consumo de energía típico 7% más bajo: 89 Watt vs 95 Watt
Alrededor de 65% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.912 vs 0.554
Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.054 vs 0.046

Especificaciones
Diseño energético térmico (TDP)	89 Watt vs 95 Watt
Referencias
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	0.912 vs 0.554
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.054 vs 0.046

Comparar referencias

CPU 1: AMD Phenom X4 9600 BE
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 4000+

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

CPU 1

CPU 2

0.554

0.912

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

7.083

1.694

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

0.046

0.054

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

CPU 1

CPU 2

2.772

0.981

Nombre	AMD Phenom X4 9600 BE	AMD Athlon 64 X2 4000+
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	0.554	0.912
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	7.083	1.694
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.046	0.054
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	0.238
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	2.772	0.981
Geekbench 4 - Single Core		195
Geekbench 4 - Multi-Core		356

Comparar especificaciones

	AMD Phenom X4 9600 BE	AMD Athlon 64 X2 4000+
Esenciales
Nombre clave de la arquitectura	Agena	Windsor
Fecha de lanzamiento	December 2007	May 2006
Lugar en calificación por desempeño	3326	3322
Segmento vertical	Desktop	Desktop
Desempeño
Soporte de 64 bits
Troquel	285 mm	220 mm
Caché L1	128 KB (per core)	256 KB
Caché L2	512 KB (per core)	1024 KB
Caché L3	2048 KB (shared)
Tecnología de proceso de manufactura	65 nm	90 nm
Frecuencia máxima	2.3 GHz	2 GHz
Número de núcleos	4	2
Número de transistores	450 million	154 million
Desbloqueado
Compatibilidad
Número máximo de CPUs en la configuración	1	1
Zócalos soportados	AM2+	AM2
Diseño energético térmico (TDP)	95 Watt	89 Watt
Virtualización
AMD Virtualization (AMD-V™)