AMD Phenom X4 9600 BE vs AMD Athlon 64 X2 4000+

Análisis comparativo de los procesadores AMD Phenom X4 9600 BE y AMD Athlon 64 X2 4000+ para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Compatibilidad, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Phenom X4 9600 BE

  • El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
  • El procesador está desbloqueado, un multiplicador desbloqueado permite un overclocking más fácil
  • 2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
  • Una velocidad de reloj alrededor de 15% más alta: 2.3 GHz vs 2 GHz
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 65 nm vs 90 nm
  • 2 veces más caché L1, más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
  • 2 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
  • 4.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 7.083 vs 1.694
  • 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2.772 vs 0.981
Especificaciones
Fecha de lanzamiento December 2007 vs May 2006
Desbloqueado Desbloqueado vs Bloqueado
Número de núcleos 4 vs 2
Frecuencia máxima 2.3 GHz vs 2 GHz
Tecnología de proceso de manufactura 65 nm vs 90 nm
Caché L1 128 KB (per core) vs 256 KB
Caché L2 512 KB (per core) vs 1024 KB
Referencias
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 7.083 vs 1.694
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 2.772 vs 0.981

Razones para considerar el AMD Athlon 64 X2 4000+

  • Consumo de energía típico 7% más bajo: 89 Watt vs 95 Watt
  • Alrededor de 65% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.912 vs 0.554
  • Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.054 vs 0.046
Especificaciones
Diseño energético térmico (TDP) 89 Watt vs 95 Watt
Referencias
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 0.912 vs 0.554
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.054 vs 0.046

Comparar referencias

CPU 1: AMD Phenom X4 9600 BE
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 4000+

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
CPU 1
CPU 2
0.554
0.912
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
7.083
1.694
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.046
0.054
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
CPU 1
CPU 2
2.772
0.981
Nombre AMD Phenom X4 9600 BE AMD Athlon 64 X2 4000+
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 0.554 0.912
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 7.083 1.694
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.046 0.054
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 0.238
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 2.772 0.981
Geekbench 4 - Single Core 195
Geekbench 4 - Multi-Core 356

Comparar especificaciones

AMD Phenom X4 9600 BE AMD Athlon 64 X2 4000+

Esenciales

Nombre clave de la arquitectura Agena Windsor
Fecha de lanzamiento December 2007 May 2006
Lugar en calificación por desempeño 3318 3312
Segmento vertical Desktop Desktop

Desempeño

Soporte de 64 bits
Troquel 285 mm 220 mm
Caché L1 128 KB (per core) 256 KB
Caché L2 512 KB (per core) 1024 KB
Caché L3 2048 KB (shared)
Tecnología de proceso de manufactura 65 nm 90 nm
Frecuencia máxima 2.3 GHz 2 GHz
Número de núcleos 4 2
Número de transistores 450 million 154 million
Desbloqueado

Compatibilidad

Número máximo de CPUs en la configuración 1 1
Zócalos soportados AM2+ AM2
Diseño energético térmico (TDP) 95 Watt 89 Watt

Virtualización

AMD Virtualization (AMD-V™)