AMD Radeon 610M (Dragon Range) vs NVIDIA Quadro M1000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 610M (Dragon Range) y NVIDIA Quadro M1000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon 610M (Dragon Range)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 4 mes(es) después
- 2.1 más impulso de la velocidad de reloj: 2200 MHz vs 1072 MHz
- 553.8 veces más la tasa de llenado de textura: 17.60 GTexel/s vs 31.78 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 6 nm vs 28 nm
- 2.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 40 Watt
Fecha de lanzamiento | 3 Jan 2023 vs 18 August 2015 |
Impulso de la velocidad de reloj | 2200 MHz vs 1072 MHz |
Tasa de llenado de textura | 17.60 GTexel/s vs 31.78 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 40 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M1000M
- 2.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 993 MHz vs 400 MHz
- 4 veces más pipelines: 512 vs 128
- Alrededor de 76% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 8849 vs 5019
- Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 308 vs 266
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2849 vs 1109
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 993 MHz vs 400 MHz |
Pipelines | 512 vs 128 |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 8849 vs 5019 |
PassMark - G2D Mark | 308 vs 266 |
PassMark - G3D Mark | 2849 vs 1109 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon 610M (Dragon Range)
GPU 2: NVIDIA Quadro M1000M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA Quadro M1000M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5019 | 8849 |
PassMark - G2D Mark | 266 | 308 |
PassMark - G3D Mark | 1109 | 2849 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 38.33 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 721.18 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.056 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.938 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 137.786 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4196 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4196 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1002 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon 610M (Dragon Range) | NVIDIA Quadro M1000M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 2.0 | Maxwell |
Nombre clave | Dragon Range | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 3 Jan 2023 | 18 August 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 812 | 813 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $200.89 | |
Precio ahora | $203.37 | |
Tipo | Mobile workstation | |
Valor/costo (0-100) | 16.10 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2200 MHz | 1072 MHz |
Unidades de Compute | 2 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz | 993 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 35.20 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,126 GFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 563.2 GFLOPS | |
Pipelines | 128 | 512 |
Pixel fill rate | 8.800 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 17.60 GTexel/s | 31.78 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
Desempeño de punto flotante | 1,017 gflops | |
Número de transistores | 1,870 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | Portable Device Dependent | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | IGP | |
Interfaz | PCIe 4.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | 5.0 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | System Shared | 2 GB / 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | System Dependent | 80 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | System Shared | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | System Shared | 5012 MHz |
Tipo de memoria | System Shared | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |