AMD FirePro M2000 vs NVIDIA GeForce GT 220M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro M2000 y NVIDIA GeForce GT 220M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD FirePro M2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 0 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 50% más alta: 12 GTexel / s vs 8 GTexel / s
- 15 veces más pipelines: 480 vs 32
- 6 veces mejor desempeño de punto flotante 480.0 gflops vs 80 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 55 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 3200 MHz vs 1600 MHz
- 3.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 425 vs 122
- 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 207 vs 74
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 July 2012 vs 15 June 2009 |
Tasa de llenado de textura | 12 GTexel / s vs 8 GTexel / s |
Pipelines | 480 vs 32 |
Desempeño de punto flotante | 480.0 gflops vs 80 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 55 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 3200 MHz vs 1600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 425 vs 122 |
PassMark - G2D Mark | 207 vs 74 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 220M
- 2.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 14 Watt vs 33 Watt
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2058 vs 1709
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2058 vs 1709
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 14 Watt vs 33 Watt |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2058 vs 1709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2058 vs 1709 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD FirePro M2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 220M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD FirePro M2000 | NVIDIA GeForce GT 220M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 425 | 122 |
PassMark - G2D Mark | 207 | 74 |
Geekbench - OpenCL | 1170 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.284 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.801 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.31 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.402 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.254 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 544 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1498 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1709 | 2058 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 544 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1498 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1709 | 2058 |
Comparar especificaciones
AMD FirePro M2000 | NVIDIA GeForce GT 220M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
Nombre clave | Turks | G96C |
Fecha de lanzamiento | 1 July 2012 | 15 June 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | 1485 | 1488 |
Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 500 MHz | 500 MHz |
Desempeño de punto flotante | 480.0 gflops | 80 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 55 nm |
Pipelines | 480 | 32 |
Tasa de llenado de textura | 12 GTexel / s | 8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 14 Watt |
Número de transistores | 716 million | 314 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | n / a | |
Diseño | chip-down | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | 25.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 3200 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR2, GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |