AMD FirePro W7170M vs AMD Radeon R9 280

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro W7170M y AMD Radeon R9 280 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD FirePro W7170M

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 6 mes(es) después
  • Alrededor de 14% pipelines más altos: 2048 vs 1792
  • 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 200 Watt
  • Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 4 GB vs 3 GB
  • 4 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 1250 MHz
  • Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3722 vs 3698
  • Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3722 vs 3698
  • Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3362 vs 3337
  • Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3362 vs 3337
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 2 October 2015 vs 4 March 2014
Pipelines 2048 vs 1792
Diseño energético térmico (TDP) 100 Watt vs 200 Watt
Tamaño máximo de la memoria 4 GB vs 3 GB
Velocidad de reloj de memoria 5000 MHz vs 1250 MHz
Referencias
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3722 vs 3698
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3722 vs 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3362 vs 3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3362 vs 3337

Razones para considerar el AMD Radeon R9 280

  • Tasa de llenado de textura 13% más alta: 104.5 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
  • Desempeño de punto flotante 13% mejor: 3,344 gflops vs 2,961 gflops
  • Alrededor de 76% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5555 vs 3162
  • Alrededor de 59% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 665 vs 418
  • Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7957 vs 6796
  • Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7957 vs 6796
Especificaciones
Tasa de llenado de textura 104.5 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
Desempeño de punto flotante 3,344 gflops vs 2,961 gflops
Referencias
PassMark - G3D Mark 5555 vs 3162
PassMark - G2D Mark 665 vs 418
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 7957 vs 6796
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 7957 vs 6796

Comparar referencias

GPU 1: AMD FirePro W7170M
GPU 2: AMD Radeon R9 280

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3162
5555
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
418
665
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
6796
7957
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
6796
7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3722
3698
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3722
3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3362
3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3362
3337
Nombre AMD FirePro W7170M AMD Radeon R9 280
PassMark - G3D Mark 3162 5555
PassMark - G2D Mark 418 665
Geekbench - OpenCL 50809
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 6796 7957
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 6796 7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3722 3698
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3722 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3362 3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3362 3337
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 365.384
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2009

Comparar especificaciones

AMD FirePro W7170M AMD Radeon R9 280

Esenciales

Arquitectura GCN 3.0 GCN 1.0
Nombre clave Amethyst Tahiti
Fecha de lanzamiento 2 October 2015 4 March 2014
Lugar en calificación por desempeño 428 431
Tipo Mobile workstation Desktop
Diseño AMD Radeon R9 200 Series
Precio de lanzamiento (MSRP) $279

Información técnica

Velocidad de reloj del núcleo 723 MHz
Desempeño de punto flotante 2,961 gflops 3,344 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm 28 nm
Pipelines 2048 1792
Tasa de llenado de textura 92.54 GTexel / s 104.5 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 100 Watt 200 Watt
Número de transistores 5,000 million 4,313 million
Impulso de la velocidad de reloj 933 MHz
Stream Processors 1792

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla No outputs 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Soporte de DisplayPort
Soporte de DVI Dual-link
Eyefinity
HDMI
VGA

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Interfaz PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Tamaño de la laptop large
Conectores de energía complementarios None 1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Soporte de bus PCIe 3.0
Longitud 275 mm

Soporte de API

DirectX 12.0 (12_0) 12
OpenGL 4.5 4.5
Vulkan

Memoria

Cantidad máxima de RAM 4 GB 3 GB
Ancho de banda de la memoria 160.0 GB / s 240 GB/s
Ancho de bus de la memoria 256 Bit 384 Bit
Velocidad de reloj de memoria 5000 MHz 1250 MHz
Tipo de memoria GDDR5 GDDR5
Memoria compartida 0

Tecnologías

AMD Eyefinity
AppAcceleration
Enduro
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)