AMD FirePro W7170M vs AMD Radeon R9 280

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro W7170M y AMD Radeon R9 280 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD FirePro W7170M

AMD Radeon R9 280

Diferencias

Razones para considerar el AMD FirePro W7170M

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 6 mes(es) después
Alrededor de 14% pipelines más altos: 2048 vs 1792
2 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 200 Watt
Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 4 GB vs 3 GB
4 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 1250 MHz
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3722 vs 3698
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3722 vs 3698
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3362 vs 3337
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3362 vs 3337

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	2 October 2015 vs 4 March 2014
Pipelines	2048 vs 1792
Diseño energético térmico (TDP)	100 Watt vs 200 Watt
Tamaño máximo de la memoria	4 GB vs 3 GB
Velocidad de reloj de memoria	5000 MHz vs 1250 MHz
Referencias
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3722 vs 3698
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3722 vs 3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3362 vs 3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3362 vs 3337

Razones para considerar el AMD Radeon R9 280

Tasa de llenado de textura 13% más alta: 104.5 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
Desempeño de punto flotante 13% mejor: 3,344 gflops vs 2,961 gflops
Alrededor de 76% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5558 vs 3162
Alrededor de 59% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 665 vs 418
Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7957 vs 6796
Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7957 vs 6796

Especificaciones
Tasa de llenado de textura	104.5 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
Desempeño de punto flotante	3,344 gflops vs 2,961 gflops
Referencias
PassMark - G3D Mark	5558 vs 3162
PassMark - G2D Mark	665 vs 418
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7957 vs 6796
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7957 vs 6796

Comparar referencias

GPU 1: AMD FirePro W7170M
GPU 2: AMD Radeon R9 280

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3162

5558

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

418

665

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

6796

7957

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

6796

7957

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3722

3698

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3722

3698

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3362

3337

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3362

3337

Nombre	AMD FirePro W7170M	AMD Radeon R9 280
PassMark - G3D Mark	3162	5558
PassMark - G2D Mark	418	665
Geekbench - OpenCL	50809
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6796	7957
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6796	7957
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3722	3698
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3722	3698
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3362	3337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3362	3337
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		67.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		1266.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		6.495
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		79.909
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		365.384
3DMark Fire Strike - Graphics Score		2009

Comparar especificaciones

	AMD FirePro W7170M	AMD Radeon R9 280
Esenciales
Arquitectura	GCN 3.0	GCN 1.0
Nombre clave	Amethyst	Tahiti
Fecha de lanzamiento	2 October 2015	4 March 2014
Lugar en calificación por desempeño	429	432
Tipo	Mobile workstation	Desktop
Diseño		AMD Radeon R9 200 Series
Precio de lanzamiento (MSRP)		$279
Información técnica
Velocidad de reloj del núcleo	723 MHz
Desempeño de punto flotante	2,961 gflops	3,344 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm	28 nm
Pipelines	2048	1792
Tasa de llenado de textura	92.54 GTexel / s	104.5 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP)	100 Watt	200 Watt
Número de transistores	5,000 million	4,313 million
Impulso de la velocidad de reloj		933 MHz
Stream Processors		1792
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	No outputs	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Soporte de DisplayPort
Soporte de DVI Dual-link
Eyefinity
HDMI
VGA
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Interfaz	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Tamaño de la laptop	large
Conectores de energía complementarios	None	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Soporte de bus		PCIe 3.0
Longitud		275 mm
Soporte de API
DirectX	12.0 (12_0)	12
OpenGL	4.5	4.5
Vulkan
Memoria
Cantidad máxima de RAM	4 GB	3 GB
Ancho de banda de la memoria	160.0 GB / s	240 GB/s
Ancho de bus de la memoria	256 Bit	384 Bit
Velocidad de reloj de memoria	5000 MHz	1250 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5
Memoria compartida	0
Tecnologías
AMD Eyefinity
AppAcceleration
Enduro
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)