AMD Radeon 625 vs AMD Radeon R5 230 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 625 y AMD Radeon R5 230 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon 625
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 17% más alta: 730 MHz vs 625 MHz
- 4916 veces más la tasa de llenado de textura: 24.58 GTexel/s vs 5 GTexel / s
- 2.4 veces más pipelines: 384 vs 160
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Alrededor de 74% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2920 vs 1681
- Alrededor de 74% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2920 vs 1681
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 vs 21 December 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz vs 625 MHz |
Tasa de llenado de textura | 24.58 GTexel/s vs 5 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 160 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2920 vs 1681 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2920 vs 1681 |
Razones para considerar el AMD Radeon R5 230 OEM
- 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 19 Watt vs 50 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 48% más alta: 1334 MHz vs 900 MHz (1800 MHz effective)
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3290 vs 3215
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3290 vs 3215
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt vs 50 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1334 MHz vs 900 MHz (1800 MHz effective) |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3290 vs 3215 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3290 vs 3215 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon 625
GPU 2: AMD Radeon R5 230 OEM
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon 625 | AMD Radeon R5 230 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1094 | |
PassMark - G2D Mark | 206 | |
Geekbench - OpenCL | 6501 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.876 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 322.556 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.478 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.22 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2920 | 1681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 | 3290 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2920 | 1681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 | 3290 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon 625 | AMD Radeon R5 230 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 3.0 | TeraScale 2 |
Nombre clave | Polaris 24 | Caicos |
Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 | 21 December 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 1151 | 1152 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1024 MHz | |
Unidades de Compute | 6 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz | 625 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 160 |
Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 24.58 GTexel/s | 5 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 19 Watt |
Desempeño de punto flotante | 200.0 gflops | |
Número de transistores | 370 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Anchura | IGP | |
Longitud | 168 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 14.40 GB/s | 10.67 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz (1800 MHz effective) | 1334 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |