AMD Radeon 625 vs NVIDIA GeForce 310M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 625 y NVIDIA GeForce 310M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon 625
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 4 mes(es) después
- 4916 veces más la tasa de llenado de textura: 24.58 GTexel/s vs 5 GTexel / s
- 24 veces más pipelines: 384 vs 16
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 9.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1077 vs 113
- 9.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 209 vs 23
- 2.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6656 vs 2949
- 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3215 vs 1167
- 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3215 vs 1167
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 vs 10 January 2010 |
| Tasa de llenado de textura | 24.58 GTexel/s vs 5 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 16 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1077 vs 113 |
| PassMark - G2D Mark | 209 vs 23 |
| Geekbench - OpenCL | 6656 vs 2949 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 vs 1167 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 vs 1167 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 310M
- 2.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1530 MHz vs 730 MHz
- 3.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 14 Watt vs 50 Watt
| Velocidad de reloj del núcleo | 1530 MHz vs 730 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 14 Watt vs 50 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon 625
GPU 2: NVIDIA GeForce 310M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon 625 | NVIDIA GeForce 310M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1077 | 113 |
| PassMark - G2D Mark | 209 | 23 |
| Geekbench - OpenCL | 6656 | 2949 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.876 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 322.556 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.478 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.22 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.423 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2032 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2920 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 | 1167 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2032 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2920 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 | 1167 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon 625 | NVIDIA GeForce 310M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 3.0 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Polaris 24 | GT218 |
| Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 | 10 January 2010 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1134 | 1653 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1024 MHz | |
| Unidades de Compute | 6 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz | 1530 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
| Pipelines | 384 | 16 |
| Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 24.58 GTexel/s | 5 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 14 Watt |
| Núcleos CUDA | 16 | |
| Desempeño de punto flotante | 48.96 gflops | |
| Gigaflops | 73 | |
| Número de transistores | 260 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Anchura | IGP | |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.3 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 14.40 GB/s | 12.64 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz (1800 MHz effective) | |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon 625 con otros
AMDRadeon 625 vs
NVIDIAGeForce2 Ultra
AMDRadeon 625 vs
ATIRadeon 8500
AMDRadeon 625 vs
NVIDIAGeForce4 420 Go
AMDRadeon 625 vs
NVIDIAGeForce GTS 450
AMDRadeon 625 vs
AMDRadeon HD 7750
AMDRadeon 625 vs
AMDRadeon RX 560 (Laptop)
