AMD Radeon E9550 MXM vs AMD Radeon RX 470 (Laptop)
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E9550 MXM y AMD Radeon RX 470 (Laptop) para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon E9550 MXM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 21% más alta: 1120 MHz vs 926 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 5% más alto: 1266 MHz vs 1206 MHz
- Tasa de llenado de textura 33% más alta: 182.3 GTexel / s vs 137.5 GTexel / s
- Alrededor de 13% pipelines más altos: 2304 vs 2048
- 1190.6 veces mejor desempeño de punto flotante 5,834 gflops vs 4.9 TFLOPs
- Consumo de energía típico 26% más bajo: 95 Watt vs 120 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- Alrededor de 9% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 36624 vs 33724
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 112.64 vs 111.543
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3597 vs 2443
- Alrededor de 92% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3208 vs 1674
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3597 vs 2443
- Alrededor de 92% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3208 vs 1674
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 September 2016 vs 4 August 2016 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz vs 926 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1266 MHz vs 1206 MHz |
Tasa de llenado de textura | 182.3 GTexel / s vs 137.5 GTexel / s |
Pipelines | 2304 vs 2048 |
Desempeño de punto flotante | 5,834 gflops vs 4.9 TFLOPs |
Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt vs 120 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 36624 vs 33724 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 vs 111.543 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 vs 2443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 vs 2443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 vs 1674 |
Razones para considerar el AMD Radeon RX 470 (Laptop)
- Velocidad de reloj de memoria 32% más alta: 6600 MHz vs 5000 MHz
- Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1817.005 vs 1474.586
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 99.875 vs 96.618
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 511.362 vs 507.291
- Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9983 vs 6622
- Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9983 vs 6622
Especificaciones | |
Velocidad de reloj de memoria | 6600 MHz vs 5000 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1817.005 vs 1474.586 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.511 vs 9.473 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 99.875 vs 96.618 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 511.362 vs 507.291 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9983 vs 6622 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9983 vs 6622 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: AMD Radeon RX 470 (Laptop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon E9550 MXM | AMD Radeon RX 470 (Laptop) |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 36624 | 33724 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 | 111.543 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 | 1817.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 | 9.511 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 | 99.875 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 | 511.362 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 | 9983 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 | 2443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 | 1674 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 | 9983 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 | 2443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 | 1674 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 835 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon E9550 MXM | AMD Radeon RX 470 (Laptop) | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | GCN 4.0 |
Nombre clave | Ellesmere | Ellesmere |
Fecha de lanzamiento | 27 September 2016 | 4 August 2016 |
Lugar en calificación por desempeño | 503 | 504 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Diseño | Radeon RX 400 Series | |
Generación GCN | 4th Gen | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $549.99 | |
Precio ahora | $109.99 | |
Valor/costo (0-100) | 91.95 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1266 MHz | 1206 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz | 926 MHz |
Desempeño de punto flotante | 5,834 gflops | 4.9 TFLOPs |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 14 nm |
Pipelines | 2304 | 2048 |
Tasa de llenado de textura | 182.3 GTexel / s | 137.5 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt | 120 Watt |
Número de transistores | 5,700 million | 5,700 million |
Unidades de Compute | 32 | |
GPU Power | 85-110 Watt | |
Stream Processors | 2048 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Conectores de energía complementarios | None | |
CrossFire sin puente | ||
Tamaño de la laptop | large | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 450 Watt | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 160.0 GB / s | 211 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz | 6600 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
CrossFire | ||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 2.0b | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |