AMD Radeon HD 6450 vs NVIDIA GeForce 315 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 6450 y NVIDIA GeForce 315 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6450
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- 3.3 veces más pipelines: 160 vs 48
- Desempeño de punto flotante 89% mejor: 200.0 gflops vs 105.6 gflops
- Consumo de energía típico 10% más bajo: 30 Watt vs 33 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 198 vs 156
- 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 119 vs 50
- Alrededor de 53% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1627 vs 1062
- Alrededor de 53% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1627 vs 1062
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 7 April 2011 vs 22 February 2011 |
Pipelines | 160 vs 48 |
Desempeño de punto flotante | 200.0 gflops vs 105.6 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 33 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 198 vs 156 |
PassMark - G2D Mark | 119 vs 50 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 vs 1062 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 vs 1062 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 315 OEM
- Tasa de llenado de textura 52% más alta: 7.6 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- Velocidad de reloj de memoria 50% más alta: 1200 MHz vs 800 MHz
- 7.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4683 vs 639
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 7.6 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
Velocidad de reloj de memoria | 1200 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 4683 vs 639 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 6450
GPU 2: NVIDIA GeForce 315 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 6450 | NVIDIA GeForce 315 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 198 | 156 |
PassMark - G2D Mark | 119 | 50 |
Geekbench - OpenCL | 639 | 4683 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.878 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 97.327 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.231 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 4.982 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.314 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 497 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 810 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 | 1062 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 497 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 810 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 | 1062 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 6450 | NVIDIA GeForce 315 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
Nombre clave | Caicos | GT218 |
Diseño | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Fecha de lanzamiento | 7 April 2011 | 22 February 2011 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $55 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1628 | 1629 |
Precio ahora | $39.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 9.02 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 750 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 200.0 gflops | 105.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 160 | 48 |
Stream Processors | 160 | |
Tasa de llenado de textura | 5 GTexel / s | 7.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 33 Watt |
Número de transistores | 370 million | 260 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 589 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Número de pantallas Eyefinity | 4 | |
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 2.0 x8 | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 168 mm | 168 mm |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 10.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 8.5-12.8 GB/x (DDR3) or 25.6-28.8 GB/s (GDDR5) | 12.64 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | 1200 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire |