AMD Radeon HD 6670 vs NVIDIA GeForce GTX 280M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 6670 y NVIDIA GeForce GTX 280M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6670
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 1 mes(es) después
- 3.8 veces más pipelines: 480 vs 128
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 768.0 gflops vs 374.5 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 14% más bajo: 66 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 727 vs 576
- Alrededor de 59% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 244 vs 153
- Alrededor de 78% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 vs 1876
- Alrededor de 78% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 vs 1876
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 19 April 2011 vs 3 March 2009 |
Pipelines | 480 vs 128 |
Desempeño de punto flotante | 768.0 gflops vs 374.5 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 66 Watt vs 75 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 727 vs 576 |
PassMark - G2D Mark | 244 vs 153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 vs 1876 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 vs 1876 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 280M
- Tasa de llenado de textura 98% más alta: 38 billion / sec vs 19.2 GTexel / s
Tasa de llenado de textura | 38 billion / sec vs 19.2 GTexel / s |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 6670
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 280M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 6670 | NVIDIA GeForce GTX 280M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 727 | 576 |
PassMark - G2D Mark | 244 | 153 |
Geekbench - OpenCL | 1899 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.861 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 235.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.918 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.551 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1564 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3260 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 1876 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1564 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3260 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 1876 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 6670 | NVIDIA GeForce GTX 280M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
Nombre clave | Turks | G92 |
Diseño | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Fecha de lanzamiento | 19 April 2011 | 3 March 2009 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $99 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1261 | 1263 |
Precio ahora | $102.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 13.12 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 800 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 768.0 gflops | 374.5 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 480 | 128 |
Tasa de llenado de textura | 19.2 GTexel / s | 38 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 66 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 716 million | 754 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 1463 MHz | |
Núcleos CUDA | 128 | |
Gigaflops | 562 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 2.0 x16 | PCI-E 2.0 |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-IV |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | large | |
Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 64 GB/s | 61 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1050 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 | |
PureVideo HD | ||
SLI |