AMD Radeon HD 8240 vs NVIDIA GeForce 610M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 8240 y NVIDIA GeForce 610M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Soporte de API, Memoria, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8240
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
- 2.7 veces más pipelines: 128 vs 48
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
| Fecha de lanzamiento | 23 May 2013 vs 1 December 2011 |
| Pipelines | 128 vs 48 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 610M
- Velocidad de reloj del núcleo 68% más alta: 672 MHz vs 400 MHz
- Alrededor de 43% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1396 vs 978
- Alrededor de 79% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 113 vs 63
- Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 292 vs 246
- Alrededor de 62% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1602 vs 988
- Alrededor de 62% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1602 vs 988
- Alrededor de 75% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2848 vs 1627
- Alrededor de 75% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2848 vs 1627
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 672 MHz vs 400 MHz |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 1396 vs 978 |
| PassMark - G2D Mark | 113 vs 63 |
| PassMark - G3D Mark | 292 vs 246 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1602 vs 988 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1602 vs 988 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2848 vs 1627 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2848 vs 1627 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 8240
GPU 2: NVIDIA GeForce 610M
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon HD 8240 | NVIDIA GeForce 610M |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 978 | 1396 |
| PassMark - G2D Mark | 63 | 113 |
| PassMark - G3D Mark | 246 | 292 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 988 | 1602 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 988 | 1602 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 | 2848 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 | 2848 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.747 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 104.498 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.27 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.832 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.69 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 664 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 664 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon HD 8240 | NVIDIA GeForce 610M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN | Fermi |
| Nombre clave | Temash | GF108 |
| Fecha de lanzamiento | 23 May 2013 | 1 December 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1533 | 1535 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz | 672 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 128 | 48 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 900 MHz | |
| Núcleos CUDA | 48 | |
| Desempeño de punto flotante | 129.02 gflops | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 12 Watt | |
| Número de transistores | 585 million | |
| Decodificadores de video | H.264, VC1, MPEG2 1080p | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 11.1 | 12 API |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | |
Memoria |
||
| Memoria compartida | 1 | 0 |
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de bus de la memoria | 64bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | |
| Tipo de memoria | DDR3 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| Optimus | ||
