AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA GeForce GTX 770M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO WX 2100 y NVIDIA GeForce GTX 770M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon PRO WX 2100

NVIDIA GeForce GTX 770M

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 2100

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 0 mes(es) después
Velocidad de reloj del núcleo 14% más alta: 925 MHz vs 811 MHz
Impulso de la velocidad de reloj 53% más alto: 1219 MHz vs 797 MHz
Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
Consumo de energía típico 15% más bajo: 65 Watt vs 75 Watt
3.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 7000 MHz vs 2000 MHz
Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 387 vs 341
Alrededor de 20% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10293 vs 8613
Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.848 vs 29.528
Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.988 vs 42.15
Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.235 vs 87.659
Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 3651
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3331
Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 3651
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3331

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	12 June 2017 vs 30 May 2013
Velocidad de reloj del núcleo	925 MHz vs 811 MHz
Impulso de la velocidad de reloj	1219 MHz vs 797 MHz
Tecnología de proceso de manufactura	14 nm vs 28 nm
Diseño energético térmico (TDP)	65 Watt vs 75 Watt
Velocidad de reloj de memoria	7000 MHz vs 2000 MHz
Referencias
PassMark - G2D Mark	387 vs 341
Geekbench - OpenCL	10293 vs 8613
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	30.848 vs 29.528
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	46.988 vs 42.15
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	139.235 vs 87.659
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3709 vs 3651
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3350 vs 3331
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3709 vs 3651
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3350 vs 3331

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 770M

Tasa de llenado de textura 63% más alta: 63.76 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
Alrededor de 88% pipelines más altos: 960 vs 512
Desempeño de punto flotante 23% mejor: 1,530 gflops vs 1,248 gflops
Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
Alrededor de 50% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2800 vs 1871
Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 731.755 vs 438.581
Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.486 vs 2.268
Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4133 vs 3241
Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4133 vs 3241

Especificaciones
Tasa de llenado de textura	63.76 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
Pipelines	960 vs 512
Desempeño de punto flotante	1,530 gflops vs 1,248 gflops
Tamaño máximo de la memoria	3 GB vs 2 GB
Referencias
PassMark - G3D Mark	2800 vs 1871
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	731.755 vs 438.581
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.486 vs 2.268
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4133 vs 3241
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4133 vs 3241

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 770M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1871

2800

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

387

341

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

10293

8613

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

30.848

29.528

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

438.581

731.755

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

2.268

2.486

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

46.988

42.15

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

139.235

87.659

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

3241

4133

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3709

3651

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3350

3331

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

3241

4133

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3709

3651

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3350

3331

Nombre	AMD Radeon PRO WX 2100	NVIDIA GeForce GTX 770M
PassMark - G3D Mark	1871	2800
PassMark - G2D Mark	387	341
Geekbench - OpenCL	10293	8613
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	30.848	29.528
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	438.581	731.755
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.268	2.486
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	46.988	42.15
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	139.235	87.659
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3241	4133
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3709	3651
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3350	3331
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3241	4133
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3709	3651
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3350	3331
3DMark Fire Strike - Graphics Score		964

Comparar especificaciones

	AMD Radeon PRO WX 2100	NVIDIA GeForce GTX 770M
Esenciales
Arquitectura	GCN 4.0	Kepler
Nombre clave	Lexa	GK106
Fecha de lanzamiento	12 June 2017	30 May 2013
Precio de lanzamiento (MSRP)	$149	$189.99
Lugar en calificación por desempeño	818	819
Tipo	Workstation	Laptop
Precio ahora		$177.99
Valor/costo (0-100)		19.67
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1219 MHz	797 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	925 MHz	811 MHz
Desempeño de punto flotante	1,248 gflops	1,530 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	14 nm	28 nm
Pipelines	512	960
Tasa de llenado de textura	39.01 GTexel / s	63.76 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP)	65 Watt	75 Watt
Número de transistores	2,200 million	2,540 million
Núcleos CUDA		960
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort	No outputs
Audio HD en canal 7.1 en HDMI
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++)		Up to 3840x2160
Soporte de señal eDP 1.2		Up to 3840x2160
Protección de contenido HDCP
HDMI
Soporte de señal LVDS		Up to 1920x1200
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD
Soporte de pantalla análoga VGA		Up to 2048x1536
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Interfaz	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
Longitud	145 mm
Conectores de energía complementarios	None	None
Soporte de bus		PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
Tamaño de la laptop		large
Opciones de SLI		1
Soporte de API
DirectX	12.0 (12_0)	12 API
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL		1.1
Memoria
Cantidad máxima de RAM	2 GB	3 GB
Ancho de banda de la memoria	56 GB / s	96.0 GB / s
Ancho de bus de la memoria	64 Bit	192 Bit
Velocidad de reloj de memoria	7000 MHz	2000 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5
Memoria compartida		0
Configuración de memoria estándar		GDDR5
Tecnologías
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
TXAA