AMD Radeon Pro 450 vs NVIDIA Quadro K5000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 450 y NVIDIA Quadro K5000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 450
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 33% más alta: 800 MHz vs 601 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 100 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 69% más alta: 5080 MHz vs 3000 MHz
- Alrededor de 71% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 619 vs 361
- Alrededor de 78% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9114 vs 5107
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 26.707 vs 24.713
- Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.409 vs 2.189
- Alrededor de 38% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 39.784 vs 28.929
- Alrededor de 84% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 126.562 vs 68.712
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 30 October 2016 vs 7 August 2012 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 800 MHz vs 601 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 100 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 5080 MHz vs 3000 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 619 vs 361 |
| Geekbench - OpenCL | 9114 vs 5107 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.707 vs 24.713 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.409 vs 2.189 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.784 vs 28.929 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 126.562 vs 68.712 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K5000M
- 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 67.31 GTexel / s vs 32 GTexel / s
- 2.1 veces más pipelines: 1344 vs 640
- Desempeño de punto flotante 58% mejor: 1,615 gflops vs 1,024 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2806 vs 2723
- Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 685.1 vs 568.609
- Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4825 vs 3347
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3712 vs 1749
- Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4825 vs 3347
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3712 vs 1749
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 67.31 GTexel / s vs 32 GTexel / s |
| Pipelines | 1344 vs 640 |
| Desempeño de punto flotante | 1,615 gflops vs 1,024 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2806 vs 2723 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 685.1 vs 568.609 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4825 vs 3347 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 vs 1749 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3344 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4825 vs 3347 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 vs 1749 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3344 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 450
GPU 2: NVIDIA Quadro K5000M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro 450 | NVIDIA Quadro K5000M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2723 | 2806 |
| PassMark - G2D Mark | 619 | 361 |
| Geekbench - OpenCL | 9114 | 5107 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.707 | 24.713 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 568.609 | 685.1 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.409 | 2.189 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.784 | 28.929 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 126.562 | 68.712 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3347 | 4825 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1749 | 3712 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 3353 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3347 | 4825 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1749 | 3712 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 3353 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro 450 | NVIDIA Quadro K5000M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | Kepler |
| Nombre clave | Baffin | GK104 |
| Fecha de lanzamiento | 30 October 2016 | 7 August 2012 |
| Lugar en calificación por desempeño | 786 | 788 |
| Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $329.99 | |
| Precio ahora | $391 | |
| Valor/costo (0-100) | 8.47 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 800 MHz | 601 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,024 gflops | 1,615 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 640 | 1344 |
| Tasa de llenado de textura | 32 GTexel / s | 67.31 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
| Número de transistores | 3,000 million | 3,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Tamaño de la laptop | large | large |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 81.28 GB / s | 96 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5080 MHz | 3000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| FreeSync | ||
| HDMI 2.0 | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon Pro 450 con otros
AMDRadeon Pro 450 vs
ATIMobility Radeon X600 SE
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 420
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAGeForce GTX 570 Rev. 2
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAQuadro K5000M
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAQuadro K2200
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAQuadro P500
