AMD Radeon Pro 5300M vs AMD Radeon Pro Vega 16
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 5300M y AMD Radeon Pro Vega 16 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 5300M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 0 año(s) 11 mes(es) después
- 3.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1000 MHz vs 300 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 5% más alto: 1250 MHz vs 1190 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 14 nm
- 5 veces más velocidad de reloj de memoria: 12000 MHz vs 2400 MHz
- Alrededor de 31% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 29361 vs 22421
- Alrededor de 23% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5929 vs 4809
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 Nov 2019 vs 14 November 2018 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 300 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1250 MHz vs 1190 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 14 nm |
| Velocidad de reloj de memoria | 12000 MHz vs 2400 MHz |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 29361 vs 22421 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3595 vs 3586 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3595 vs 3586 |
| PassMark - G2D Mark | 587 vs 585 |
| PassMark - G3D Mark | 5929 vs 4809 |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro Vega 16
- Consumo de energía típico 13% más bajo: 75 Watt vs 85 Watt
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8870 vs 7730
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8870 vs 7730
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 85 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8870 vs 7730 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8870 vs 7730 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3350 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3350 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 5300M
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 16
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro 5300M | AMD Radeon Pro Vega 16 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 29361 | 22421 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7730 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7730 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3595 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3595 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3359 |
| PassMark - G2D Mark | 587 | 585 |
| PassMark - G3D Mark | 5929 | 4809 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro 5300M | AMD Radeon Pro Vega 16 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | RDNA 1.0 | GCN 5.0 |
| Nombre clave | Navi 14 | Vega 12 |
| Fecha de lanzamiento | 13 Nov 2019 | 14 November 2018 |
| Lugar en calificación por desempeño | 369 | 367 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1250 MHz | 1190 MHz |
| Unidades de Compute | 20 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 300 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 200 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.400 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.200 TFLOPS | |
| Pipelines | 1280 | |
| Velocidad de relleno de píxeles | 40 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 100 GTexel/s | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 6400 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 192 GB/s | |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 12000 MHz | 2400 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR6 | |
