AMD Radeon Pro 5500M vs Intel UHD Graphics 630

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 5500M y Intel UHD Graphics 630 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon Pro 5500M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 2 mes(es) después
• 2.9 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1000 MHz vs 350 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 8% más alto: 1300 MHz vs 1200 MHz
• 4333.3 veces más la tasa de llenado de textura: 124.8 GTexel/s vs 28.8 GTexel / s
• 64 veces más pipelines: 1536 vs 24
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 14 nm
• 5.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6763 vs 1237
• 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 654 vs 299
• 8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 37259 vs 4657
• 3.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.82 vs 27.517
• 5.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1860.146 vs 354.254
• 6.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.238 vs 1.807
• 4.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.947 vs 20.323
• 20.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 596.819 vs 29.327
• 4.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9175 vs 1870
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3670 vs 1596
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3309
• 4.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9175 vs 1870
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3670 vs 1596
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3309
• 50.4 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3426 vs 68

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 630

• 5.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 85 Watt

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon Pro 5500M
GPU 2: Intel UHD Graphics 630

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6763 1237
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	654 299
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	37259 4657
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	105.82 27.517
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1860.146 354.254
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.238 1.807
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	94.947 20.323
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	596.819 29.327
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	9175 1870
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3670 1596
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3353 3309
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	9175 1870
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3670 1596
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3353 3309
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3426 68

Comparar especificaciones