NVIDIA Quadro T1200 Mobile vs AMD Radeon Pro 5500M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro T1200 Mobile y AMD Radeon Pro 5500M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro T1200 Mobile
- Impulso de la velocidad de reloj 10% más alto: 1425 MHz vs 1300 MHz
- 4.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 18 Watt vs 85 Watt
- Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 7775 vs 6786
- Alrededor de 8% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 40073 vs 37186
- Alrededor de 49% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 157.821 vs 105.82
- Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1934.012 vs 1860.146
- Alrededor de 44% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 136.552 vs 94.947
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 684.333 vs 596.819
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9851 vs 9175
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9851 vs 9175
Especificaciones | |
Impulso de la velocidad de reloj | 1425 MHz vs 1300 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 18 Watt vs 85 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 7775 vs 6786 |
Geekbench - OpenCL | 40073 vs 37186 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 157.821 vs 105.82 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1934.012 vs 1860.146 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.552 vs 94.947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 684.333 vs 596.819 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9851 vs 9175 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9851 vs 9175 |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 5500M
- Velocidad de reloj del núcleo 17% más alta: 1000 MHz vs 855 MHz
- Tasa de llenado de textura 37% más alta: 124.8 GTexel/s vs 91.20 GTexel/s
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 1536 vs 1024
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 12 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- 9.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 12000 MHz vs 1250 MHz (10 Gbps effective)
- Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 659 vs 476
- Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.238 vs 10.833
- Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3670 vs 2476
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 2238
- Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3670 vs 2476
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 2238
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 855 MHz |
Tasa de llenado de textura | 124.8 GTexel/s vs 91.20 GTexel/s |
Pipelines | 1536 vs 1024 |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 12 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 12000 MHz vs 1250 MHz (10 Gbps effective) |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 659 vs 476 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.238 vs 10.833 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3670 vs 2476 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 2238 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3670 vs 2476 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 2238 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro T1200 Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro 5500M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro T1200 Mobile | AMD Radeon Pro 5500M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7775 | 6786 |
PassMark - G2D Mark | 476 | 659 |
Geekbench - OpenCL | 40073 | 37186 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 157.821 | 105.82 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1934.012 | 1860.146 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.833 | 11.238 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.552 | 94.947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 684.333 | 596.819 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9851 | 9175 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2476 | 3670 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2238 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9851 | 9175 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2476 | 3670 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2238 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3426 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro T1200 Mobile | AMD Radeon Pro 5500M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | RDNA 1.0 |
Nombre clave | TU117 | Navi 14 |
Lugar en calificación por desempeño | 357 | 353 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Fecha de lanzamiento | 13 Nov 2019 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1425 MHz | 1300 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 855 MHz | 1000 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 7 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 91.20 GFLOPS (1:32) | 249.6 GFLOPS (1:16) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 5.837 TFLOPS (2:1) | 7.987 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.918 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
Pipelines | 1024 | 1536 |
Pixel fill rate | 45.60 GPixel/s | 41.60 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 91.20 GTexel/s | 124.8 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 18 Watt | 85 Watt |
Número de transistores | 4700 million | 6400 million |
Unidades de Compute | 24 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | 6.4 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 160 GB/s | 192 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz (10 Gbps effective) | 12000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |