AMD Radeon Pro 555 vs AMD Radeon HD 8950 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 555 y AMD Radeon HD 8950 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 555
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 4 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 200 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 2% más alta: 5100 MHz vs 5000 MHz
- Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3141 vs 2785
- Alrededor de 81% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 659 vs 364
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 vs 8 January 2013 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 200 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 5100 MHz vs 5000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3141 vs 2785 |
PassMark - G2D Mark | 659 vs 364 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3348 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3348 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8950 OEM
- 2.5 veces más la tasa de llenado de textura: 103.6 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s
- 2.3 veces más pipelines: 1792 vs 768
- 2.5 veces mejor desempeño de punto flotante 3,315 gflops vs 1,306 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
- Alrededor de 23% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 13773 vs 11207
- Alrededor de 29% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.311 vs 31.301
- Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.334 vs 572.795
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.328 vs 2.83
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.205 vs 26.388
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 181.508 vs 162.706
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4396 vs 4042
- Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 2221
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4396 vs 4042
- Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 2221
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 103.6 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s |
Pipelines | 1792 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 3,315 gflops vs 1,306 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 2 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 13773 vs 11207 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.311 vs 31.301 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.334 vs 572.795 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.328 vs 2.83 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.205 vs 26.388 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 181.508 vs 162.706 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4396 vs 4042 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 2221 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4396 vs 4042 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 2221 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 555
GPU 2: AMD Radeon HD 8950 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro 555 | AMD Radeon HD 8950 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3141 | 2785 |
PassMark - G2D Mark | 659 | 364 |
Geekbench - OpenCL | 11207 | 13773 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.301 | 40.311 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 572.795 | 795.334 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.83 | 3.328 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.388 | 64.205 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 162.706 | 181.508 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4042 | 4396 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3348 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4042 | 4396 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3348 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro 555 | AMD Radeon HD 8950 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Polaris 21 | Tahiti |
Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 | 8 January 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 718 | 720 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | 850 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,306 gflops | 3,315 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1792 |
Tasa de llenado de textura | 40.8 GTexel / s | 103.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
Número de transistores | 3,000 million | 4,313 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 925 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Conectores de energía complementarios | None | 2x 6-pin |
Longitud | 267 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 3 GB |
Ancho de banda de la memoria | 81.6 GB / s | 240.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5100 MHz | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 |