AMD Radeon Pro W6800X Duo vs AMD FirePro M6000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro W6800X Duo y AMD FirePro M6000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro W6800X Duo
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 1 mes(es) después
- 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1800 MHz vs 800 MHz
- 14812.5 veces más la tasa de llenado de textura: 474.0 GTexel/s vs 32 GTexel / s
- 6 veces más pipelines: 3840 vs 640
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 28 nm
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 2 GB
- Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2786 vs 1832
- Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2786 vs 1832
- 14 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 113306 vs 8095
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 Aug 2021 vs 1 July 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1800 MHz vs 800 MHz |
Tasa de llenado de textura | 474.0 GTexel/s vs 32 GTexel / s |
Pipelines | 3840 vs 640 |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 2 GB |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2786 vs 1832 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2786 vs 1832 |
Geekbench - OpenCL | 113306 vs 8095 |
Razones para considerar el AMD FirePro M6000
- 9.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 43 Watt vs 400 Watt
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 2243
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 2243
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 43 Watt vs 400 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective) |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 2243 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 2243 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro W6800X Duo
GPU 2: AMD FirePro M6000
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro W6800X Duo | AMD FirePro M6000 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2786 | 1832 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2786 | 1832 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2243 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2243 | 3357 |
Geekbench - OpenCL | 113306 | 8095 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3024 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3024 | |
PassMark - G2D Mark | 776 | |
PassMark - G3D Mark | 1820 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro W6800X Duo | AMD FirePro M6000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 2.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Navi 21 | Heathrow |
Fecha de lanzamiento | 3 Aug 2021 | 1 July 2012 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $4999 | |
Lugar en calificación por desempeño | 526 | 528 |
Tipo | Workstation | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1975 MHz | |
Unidades de Compute | 60 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1800 MHz | 800 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 948.0 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 30.34 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 15.17 TFLOPS | |
Pipelines | 3840 | 640 |
Pixel fill rate | 189.6 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 474.0 GTexel/s | 32 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 400 Watt | 43 Watt |
Número de transistores | 26800 million | 1,500 million |
Desempeño de punto flotante | 1,024 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 4x Thunderbolt | No outputs |
StereoOutput3D | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longitud | 267 mm (10.5 inches) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 800 Watt | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Anchura | Quad-slot | |
Soporte de bus | n / a | |
Diseño | MXM-B | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 512 GB/s | 72 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 4000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 |