AMD Radeon R5 340X OEM vs NVIDIA Quadro K610M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 340X OEM y NVIDIA Quadro K610M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 340X OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 61% más alta: 25.2 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 384 vs 192
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 806.4 gflops vs 376.3 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 54% más alta: 4000 MHz vs 2600 MHz
- 2.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5232 vs 1993
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3260 vs 3195
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3260 vs 3195
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 vs 23 July 2013 |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 192 |
Desempeño de punto flotante | 806.4 gflops vs 376.3 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 2600 MHz |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 5232 vs 1993 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3260 vs 3195 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3260 vs 3195 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K610M
- Velocidad de reloj del núcleo 9% más alta: 980 MHz vs 900 MHz
- 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 65 Watt
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1123 vs 1106
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1123 vs 1106
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2253 vs 1841
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2253 vs 1841
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 980 MHz vs 900 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 65 Watt |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1123 vs 1106 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1123 vs 1106 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 vs 1841 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 vs 1841 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 340X OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro K610M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R5 340X OEM | NVIDIA Quadro K610M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5232 | 1993 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1106 | 1123 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1106 | 1123 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1841 | 2253 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1841 | 2253 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3260 | 3195 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3260 | 3195 |
PassMark - G3D Mark | 718 | |
PassMark - G2D Mark | 219 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 182.093 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.881 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R5 340X OEM | NVIDIA Quadro K610M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Kepler 2.0 |
Nombre clave | Oland | GK208 |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 | 23 July 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 1295 | 1296 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $229.99 | |
Precio ahora | $75 | |
Valor/costo (0-100) | 11.43 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 980 MHz |
Desempeño de punto flotante | 806.4 gflops | 376.3 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 192 |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel / s | 15.68 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 30 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 1270 Million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB / s | 20.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 2600 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |