AMD Radeon R5 M240 vs AMD Radeon R5 230
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 M240 y AMD Radeon R5 230 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 M240
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
- 4.1 veces más la tasa de llenado de textura: 20.6 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 320 vs 160
- 3.3 veces mejor desempeño de punto flotante 659.2 gflops vs 200.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 451 vs 222
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1444 vs 992
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1444 vs 992
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3249 vs 2480
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3249 vs 2480
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 881 vs 439
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 881 vs 439
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 September 2014 vs 3 April 2014 |
Tasa de llenado de textura | 20.6 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
Pipelines | 320 vs 160 |
Desempeño de punto flotante | 659.2 gflops vs 200.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 451 vs 222 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1444 vs 992 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1444 vs 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3249 vs 2480 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3249 vs 2480 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 881 vs 439 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 881 vs 439 |
Razones para considerar el AMD Radeon R5 230
- Alrededor de 63% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 255 vs 156
- Alrededor de 11% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4127 vs 3721
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 255 vs 156 |
Geekbench - OpenCL | 4127 vs 3721 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 M240
GPU 2: AMD Radeon R5 230
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R5 M240 | AMD Radeon R5 230 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 451 | 222 |
PassMark - G2D Mark | 156 | 255 |
Geekbench - OpenCL | 3721 | 4127 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1444 | 992 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1444 | 992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3249 | 2480 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3249 | 2480 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 881 | 439 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 881 | 439 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R5 M240 | AMD Radeon R5 230 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
Nombre clave | Jet | Caicos |
Diseño | AMD Radeon R5 200 Series | AMD Radeon R5 200 Series |
Fecha de lanzamiento | 18 September 2014 | 3 April 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 1308 | 1309 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Precio ahora | $50 | |
Valor/costo (0-100) | 6.10 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 659.2 gflops | 200.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 320 | 160 |
Tasa de llenado de textura | 20.6 GTexel / s | 5 GTexel / s |
Número de transistores | 1,040 million | 370 million |
Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | Not Listed | PCIe 1.0 x4 |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | N / A | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 11 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Memoria |
||
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 10.67 GB / s |
Tipo de memoria | Not Listed | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
HD3D | ||
Powerplay | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
PowerPlay |