AMD Radeon R6 Graphics vs AMD Radeon R7 240
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R6 Graphics y AMD Radeon R7 240 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R6 Graphics
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 1% más alta: 15.72 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Alrededor de 20% pipelines más altos: 384 vs 320
- Desempeño de punto flotante 1% mejor: 503.0 gflops vs 499.2 gflops
- 3.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 50 Watt
Fecha de lanzamiento | 17 September 2014 vs 8 October 2013 |
Tasa de llenado de textura | 15.72 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 320 |
Desempeño de punto flotante | 503.0 gflops vs 499.2 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Razones para considerar el AMD Radeon R7 240
- Impulso de la velocidad de reloj 30% más alto: 780 MHz vs 600 MHz
- Alrededor de 46% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 902 vs 616
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 274 vs 137
- Alrededor de 31% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5331 vs 4083
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.344 vs 11.201
- Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 290.632 vs 224.132
- Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.262 vs 0.942
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.59 vs 19.267
- Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 60.326 vs 45.165
- Alrededor de 96% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1688 vs 860
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 1784
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3182
- Alrededor de 96% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1688 vs 860
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 1784
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3182
Especificaciones | |
Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz vs 600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 902 vs 616 |
PassMark - G2D Mark | 274 vs 137 |
Geekbench - OpenCL | 5331 vs 4083 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 vs 11.201 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 vs 224.132 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 vs 0.942 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 vs 19.267 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 vs 45.165 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 vs 860 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 vs 1784 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3182 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 vs 860 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 vs 1784 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3182 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R6 Graphics
GPU 2: AMD Radeon R7 240
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R6 Graphics | AMD Radeon R7 240 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 616 | 902 |
PassMark - G2D Mark | 137 | 274 |
Geekbench - OpenCL | 4083 | 5331 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.201 | 13.344 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 224.132 | 290.632 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.942 | 1.262 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.267 | 21.59 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 45.165 | 60.326 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 860 | 1688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1784 | 2342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3182 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 860 | 1688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1784 | 2342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3182 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R6 Graphics | AMD Radeon R7 240 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Spectre | Oland |
Fecha de lanzamiento | 17 September 2014 | 8 October 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 1403 | 1236 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $69 | |
Precio ahora | $49.99 | |
Valor/costo (0-100) | 24.92 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 600 MHz | 780 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 533 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 503.0 gflops | 499.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 320 |
Tasa de llenado de textura | 15.72 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Número de transistores | 2,410 million | 1,040 million |
Stream Processors | 320 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | N / A | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Tipo de memoria | System Shared | DDR3 |
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1150 MHz | |
Tecnologías |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |