AMD Radeon R7 M260X vs NVIDIA GeForce 930M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 M260X y NVIDIA GeForce 930M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 M260X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 mes(es) después
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 161 vs 150
- Alrededor de 13% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5753 vs 5084
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 6 December 2015 vs 13 March 2015 |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 161 vs 150 |
Geekbench - OpenCL | 5753 vs 5084 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 930M
- Velocidad de reloj del núcleo 50% más alta: 928 MHz vs 620 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 32% más alto: 941 MHz vs 715 MHz
- Tasa de llenado de textura 32% más alta: 22.58 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 32% mejor: 722.7 gflops vs 549.1 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 80% más alta: 1800 MHz vs 1000 MHz
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1013 vs 986
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1987 vs 1893
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3706 vs 1775
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3158
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1987 vs 1893
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3706 vs 1775
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3158
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 928 MHz vs 620 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 941 MHz vs 715 MHz |
Tasa de llenado de textura | 22.58 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 722.7 gflops vs 549.1 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1013 vs 986 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1987 vs 1893 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 1775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3158 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1987 vs 1893 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 1775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3158 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 M260X
GPU 2: NVIDIA GeForce 930M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 M260X | NVIDIA GeForce 930M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 986 | 1013 |
PassMark - G2D Mark | 161 | 150 |
Geekbench - OpenCL | 5753 | 5084 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1893 | 1987 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1775 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1893 | 1987 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1775 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.907 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.225 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.899 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.246 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 M260X | NVIDIA GeForce 930M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Maxwell |
Nombre clave | Opal | GM108 |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 6 December 2015 | 13 March 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 1224 | 1225 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 715 MHz | 941 MHz |
Unidades de Compute | 6 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 620 MHz | 928 MHz |
Desempeño de punto flotante | 549.1 gflops | 722.7 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 17.16 GTexel / s | 22.58 GTexel / s |
Número de transistores | 1,040 million | |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 x8 | PCI Express 3.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 64 GB/s | 14.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
Zero Core | ||
ZeroCore | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |