AMD Radeon R9 290X vs NVIDIA GeForce GTX 485M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 290X y NVIDIA GeForce GTX 485M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 290X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 9 mes(es) después
- 4.8 veces más la tasa de llenado de textura: 176.0 GTexel / s vs 36.8 billion / sec
- 7.3 veces más pipelines: 2816 vs 384
- 6.4 veces mejor desempeño de punto flotante 5,632 gflops vs 883.2 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 3.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8526 vs 2360
- Alrededor de 58% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 755 vs 479
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 24 October 2013 vs 5 January 2011 |
| Tasa de llenado de textura | 176.0 GTexel / s vs 36.8 billion / sec |
| Pipelines | 2816 vs 384 |
| Desempeño de punto flotante | 5,632 gflops vs 883.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 8526 vs 2360 |
| PassMark - G2D Mark | 755 vs 479 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 485M
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 250 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 20% más alta: 1500 MHz vs 1250 MHz
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 250 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz vs 1250 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 290X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 485M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 290X | NVIDIA GeForce GTX 485M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 8526 | 2360 |
| PassMark - G2D Mark | 755 | 479 |
| Geekbench - OpenCL | 43410 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 117.322 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2460.464 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.12 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.942 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 628.757 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8729 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7055 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8729 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7055 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3932 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 290X | NVIDIA GeForce GTX 485M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | Fermi |
| Nombre clave | Hawaii | GF104 |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 24 October 2013 | 5 January 2011 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $549 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 284 | 285 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 947 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 5,632 gflops | 883.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 2816 | 384 |
| Stream Processors | 2560 | |
| Tasa de llenado de textura | 176.0 GTexel / s | 36.8 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Número de transistores | 6,200 million | 1,950 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 384 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 275 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Vulkan | ||
| OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 320 GB/s | 96.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 512 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
