AMD Radeon RX 460 (Laptop) vs AMD Radeon E8950
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 460 (Laptop) y AMD Radeon E8950 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 460 (Laptop)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 48% más alta: 1090 MHz vs 735 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 20% más alto: 1200 MHz vs 1000 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 36% más bajo: 70 Watt vs 95 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 17% más alta: 7000 MHz vs 6000 MHz
- Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 76.881 vs 65.836
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 8 August 2016 vs 29 September 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1090 MHz vs 735 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz vs 1000 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 70 Watt vs 95 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz vs 6000 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 76.881 vs 65.836 |
Razones para considerar el AMD Radeon E8950
- Tasa de llenado de textura 94% más alta: 128.0 GTexel / s vs 66.08 GTexel / s
- 2.3 veces más pipelines: 2048 vs 896
- 1861.8 veces mejor desempeño de punto flotante 4,096 gflops vs 2.2 TFLOPs
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 2 GB
- Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 55
- Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 970.421
- Alrededor de 42% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 4.656
- Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 vs 237.944
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 128.0 GTexel / s vs 66.08 GTexel / s |
Pipelines | 2048 vs 896 |
Desempeño de punto flotante | 4,096 gflops vs 2.2 TFLOPs |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 2 GB |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 vs 55 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 vs 970.421 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 vs 4.656 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 vs 237.944 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 460 (Laptop)
GPU 2: AMD Radeon E8950
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX 460 (Laptop) | AMD Radeon E8950 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 65217 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1728 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55 | 66.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 970.421 | 1369.722 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.656 | 6.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 76.881 | 65.836 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 237.944 | 326.391 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX 460 (Laptop) | AMD Radeon E8950 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | GCN 3.0 |
Nombre clave | Baffin | Amethyst |
Diseño | Radeon RX 400 Series | |
Generación GCN | 4th Gen | |
Fecha de lanzamiento | 8 August 2016 | 29 September 2015 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $86 | |
Lugar en calificación por desempeño | 770 | 771 |
Precio ahora | $179.50 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 26.72 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | 1000 MHz |
Unidades de Compute | 14 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1090 MHz | 735 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2.2 TFLOPs | 4,096 gflops |
GPU Power | 35-48 Watt | |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 896 | 2048 |
Stream Processors | 896 | |
Tasa de llenado de textura | 66.08 GTexel / s | 128.0 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 70 Watt | 95 Watt |
Número de transistores | 3,000 million | 5,000 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
CrossFire sin puente | ||
Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 400 Watt | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 112 GB/s | 192.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz | 6000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 2.0 | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |