AMD Radeon RX 640 vs ATI Radeon HD 4250
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 640 y ATI Radeon HD 4250 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 640
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 82% más alta: 1082 MHz vs 594 MHz
- 16405.7 veces más la tasa de llenado de textura: 38.98 GTexel/s vs 2.376 GTexel / s
- 12.8 veces más pipelines: 512 vs 40
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 55 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 1750 MHz (7000 MHz effective) vs 792 MHz
- 3.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2775 vs 782
- 3.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2775 vs 782
- 17.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2116 vs 123
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 vs 25 February 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1082 MHz vs 594 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 38.98 GTexel/s vs 2.376 GTexel / s |
| Pipelines | 512 vs 40 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz (7000 MHz effective) vs 792 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2775 vs 782 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2775 vs 782 |
| PassMark - G3D Mark | 2116 vs 123 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 4250
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 25 Watt vs 50 Watt
- Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 408 vs 352
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 50 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 408 vs 352 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 640
GPU 2: ATI Radeon HD 4250
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon RX 640 | ATI Radeon HD 4250 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1769 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1769 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2775 | 782 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2775 | 782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 | |
| Geekbench - OpenCL | 11459 | |
| PassMark - G2D Mark | 352 | 408 |
| PassMark - G3D Mark | 2116 | 123 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon RX 640 | ATI Radeon HD 4250 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Arctic Islands | RV620 |
| Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 | 25 February 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 802 | 801 |
| Tipo | Laptop | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1218 MHz | |
| Unidades de Compute | 8 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1082 MHz | 594 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 55 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
| Pipelines | 512 | 40 |
| Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 38.98 GTexel/s | 2.376 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Número de transistores | 2200 million | 181 million |
| Desempeño de punto flotante | 47.52 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Soporte de DisplayPort | ||
| HDMI | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 5.7 inches (145 mm) | |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 350 Watt | |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Anchura | Dual-slot | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 112.0 GB/s | 6.34 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz (7000 MHz effective) | 792 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
| Memoria compartida | yes | |
Tecnologías |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Soporte HDCP | ||
| PCI-E 2.0 | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon RX 640 con otros
AMDRadeon RX 640 vs
ATIRadeon HD 4250
AMDRadeon RX 640 vs
NVIDIAQuadro K2200
AMDRadeon RX 640 vs
NVIDIAGeForce 830A
AMDRadeon RX 640 vs
IntelIris Pro Graphics 6200
AMDRadeon RX 640 vs
NVIDIAQuadro K1200
AMDRadeon RX 640 vs
NVIDIAQuadro P500
