AMD Radeon RX 6800 vs NVIDIA GeForce RTX 3090
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 6800 y NVIDIA GeForce RTX 3090 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 6800
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 22% más alta: 1700 MHz vs 1395 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 24% más alto: 2105 MHz vs 1695 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 8 nm
- Consumo de energía típico 40% más bajo: 250 Watt vs 350 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 64% más alta: 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
- Alrededor de 83% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 383.037 vs 209.424
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3373 vs 3354
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3373 vs 3354
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 28 Oct 2020 vs 1 Sep 2020 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1700 MHz vs 1395 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 2105 MHz vs 1695 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 8 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt vs 350 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 383.037 vs 209.424 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3713 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3373 vs 3354 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3713 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3373 vs 3354 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3090
- Tasa de llenado de textura 10% más alta: 556.0 GTexel/s vs 505.2 GTexel/s
- 2.7 veces más pipelines: 10496 vs 3840
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 24 GB vs 16 GB
- Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 26668 vs 22131
- Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1060 vs 988
- Alrededor de 48% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 191142 vs 129479
- Alrededor de 60% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 690.619 vs 432.118
- Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 62.614 vs 41.585
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2441.384 vs 2280.457
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 33398 vs 16162
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 33398 vs 16162
- Alrededor de 61% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5118 vs 3188
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 556.0 GTexel/s vs 505.2 GTexel/s |
| Pipelines | 10496 vs 3840 |
| Tamaño máximo de la memoria | 24 GB vs 16 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 26668 vs 22131 |
| PassMark - G2D Mark | 1060 vs 988 |
| Geekbench - OpenCL | 191142 vs 129479 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 690.619 vs 432.118 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 62.614 vs 41.585 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 vs 2280.457 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 vs 16162 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 vs 16162 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5118 vs 3188 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 6800
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | AMD Radeon RX 6800 | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 22131 | 26668 |
| PassMark - G2D Mark | 988 | 1060 |
| Geekbench - OpenCL | 129479 | 191142 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 432.118 | 690.619 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 41.585 | 62.614 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 383.037 | 209.424 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2280.457 | 2441.384 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16162 | 33398 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 3713 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3373 | 3354 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16162 | 33398 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 3713 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3373 | 3354 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3188 | 5118 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon RX 6800 | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | RDNA 2.0 | Ampere |
| Nombre clave | Navi 21 | GA102 |
| Fecha de lanzamiento | 28 Oct 2020 | 1 Sep 2020 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $579 | $1499 |
| Lugar en calificación por desempeño | 84 | 46 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 2105 MHz | 1695 MHz |
| Unidades de Compute | 60 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1700 MHz | 1395 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 8 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 1010 GFLOPS (1:16) | 556.0 GFLOPS (1:64) |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 32.33 TFLOPS (2:1) | 35.58 TFLOPS (1:1) |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 16.17 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| Pipelines | 3840 | 10496 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 202.1 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
| Tasa de llenado de textura | 505.2 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 350 Watt |
| Número de transistores | 26800 million | 28300 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Altura | 40 mm (1.6 inches) | 138 mm (5.4 inches) |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm (10.5 inches) | 313 mm (12.3 inches) |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | 750 Watt |
| Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
| Anchura | 120 mm (4.7 inches) | Triple-slot |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.2 | 12.2 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.5 | 6.5 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 24 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 512.0 GB/s | 936.2 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 384 bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6X |