AMD Radeon Sky 500 vs NVIDIA GeForce 9650M GS
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Sky 500 y NVIDIA GeForce 9650M GS para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Sky 500
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 0 mes(es) después
- 7.6 veces más la tasa de llenado de textura: 76 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- 40 veces más pipelines: 1280 vs 32
- 30.4 veces mejor desempeño de punto flotante 2,432 gflops vs 80 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 80 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 6 veces más velocidad de reloj de memoria: 4800 MHz vs 800 MHz
- 17.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4709 vs 270
- Alrededor de 74% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 572 vs 328
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 March 2013 vs 13 March 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 76 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 vs 32 |
| Desempeño de punto flotante | 2,432 gflops vs 80 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 80 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 4800 MHz vs 800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 4709 vs 270 |
| PassMark - G2D Mark | 572 vs 328 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9650M GS
- Velocidad de reloj del núcleo 32% más alta: 1250 MHz vs 950 MHz
- 5.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 29 Watt vs 150 Watt
| Velocidad de reloj del núcleo | 1250 MHz vs 950 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 29 Watt vs 150 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Sky 500
GPU 2: NVIDIA GeForce 9650M GS
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Sky 500 | NVIDIA GeForce 9650M GS |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4709 | 270 |
| PassMark - G2D Mark | 572 | 328 |
| Geekbench - OpenCL | 74902 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.669 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1096.68 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.352 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.633 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 247.642 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3585 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2116 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5116 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3585 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2116 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5116 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Sky 500 | NVIDIA GeForce 9650M GS | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | Tesla |
| Nombre clave | Pitcairn | G84 |
| Fecha de lanzamiento | 27 March 2013 | 13 March 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 506 | 507 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 950 MHz | 1250 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2,432 gflops | 80 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 80 nm |
| Pipelines | 1280 | 32 |
| Tasa de llenado de textura | 76 GTexel / s | 10 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt | 29 Watt |
| Número de transistores | 2,800 million | 289 million |
| Núcleos CUDA | 32 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DisplayPort | No outputs |
| Número de DisplayPort | 1 | |
| Soporte de DVI Dual-link | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Diseño | Full Height / Full Length | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 242 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | None |
| Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 154 GB / s | 25.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 4800 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR2?, GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
