AMD Radeon Vega 11 vs ATI Radeon Xpress 1150 IGP
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Vega 11 y ATI Radeon Xpress 1150 IGP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria, Soporte de API. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Vega 11
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 3 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 110 nm
- 61.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1842 vs 30
- 2.5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 487 vs 192
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 vs 17 October 2007 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 110 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1842 vs 30 |
PassMark - G2D Mark | 487 vs 192 |
Razones para considerar el ATI Radeon Xpress 1150 IGP
- Velocidad de reloj del núcleo 33% más alta: 400 MHz vs 300 MHz
Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz vs 300 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Vega 11
GPU 2: ATI Radeon Xpress 1150 IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon Vega 11 | ATI Radeon Xpress 1150 IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1842 | 30 |
PassMark - G2D Mark | 487 | 192 |
Geekbench - OpenCL | 13226 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.582 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 371.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.156 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2156 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2475 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2156 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2475 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Vega 11 | ATI Radeon Xpress 1150 IGP | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.0 | Rage 9 |
Nombre clave | Owl | RS482 |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 | 17 October 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 903 | 906 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 400 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,830 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 110 nm |
Pipelines | 704 | |
Tasa de llenado de textura | 57.2 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | |
Número de transistores | 4,940 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | IGP | PCIe 1.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Memoria |
||
Tipo de memoria | System Shared | |
Soporte de API |
||
DirectX | 9.0 | |
OpenGL | 2.0 |