ATI FirePro M7820 vs NVIDIA Quadro FX 2800M

Análisis comparativo de las tarjetas de video ATI FirePro M7820 y NVIDIA Quadro FX 2800M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el ATI FirePro M7820

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 17% más alta: 700 MHz vs 600 MHz
• 8.3 veces más pipelines: 800 vs 96
• 3.9 veces mejor desempeño de punto flotante 1,120.0 gflops vs 288 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
• Consumo de energía típico 50% más bajo: 50 Watt vs 75 Watt
• 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 2000 MHz
• Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2709 vs 1963
• Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2709 vs 1963

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 2800M

• Tasa de llenado de textura 3% más alta: 28.8 GTexel / s vs 28 GTexel / s

Comparar referencias

GPU 1: ATI FirePro M7820
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2709 1963
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2709 1963

Comparar especificaciones