ATI Mobility Radeon HD 5750 vs NVIDIA GeForce GTS 360M
Análisis comparativo de las tarjetas de video ATI Mobility Radeon HD 5750 y NVIDIA GeForce GTS 360M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el ATI Mobility Radeon HD 5750
- 4.2 veces más pipelines: 400 vs 96
- Desempeño de punto flotante 60% mejor: 440.0 gflops vs 275.71 gflops
- Consumo de energía típico 52% más bajo: 25 Watt vs 38 Watt
Pipelines | 400 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 440.0 gflops vs 275.71 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 38 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTS 360M
- 2.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1436 MHz vs 550 MHz
- Tasa de llenado de textura 60% más alta: 17.6 GTexel / s vs 11 GTexel / s
Velocidad de reloj del núcleo | 1436 MHz vs 550 MHz |
Tasa de llenado de textura | 17.6 GTexel / s vs 11 GTexel / s |
Comparar referencias
GPU 1: ATI Mobility Radeon HD 5750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 360M
Nombre | ATI Mobility Radeon HD 5750 | NVIDIA GeForce GTS 360M |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1937 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1937 | |
PassMark - G3D Mark | 645 | |
PassMark - G2D Mark | 53 | |
Geekbench - OpenCL | 11217 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 |
Comparar especificaciones
ATI Mobility Radeon HD 5750 | NVIDIA GeForce GTS 360M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
Nombre clave | Madison | GT215 |
Fecha de lanzamiento | 7 January 2010 | 7 January 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 1386 | 1387 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 550 MHz | 1436 MHz |
Desempeño de punto flotante | 440.0 gflops | 275.71 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 400 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 11 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt | 38 Watt |
Número de transistores | 627 million | 727 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Gigaflops | 413 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | Single Link DVILVDSHDMIDual Link DVIDisplayPortVGA |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Tamaño de la laptop | medium sized | large |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 51.2 GB / s | 57.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 3200 MHz | |
Tipo de memoria | DDR, GDDR3, GDDR5 | DDR3, GDDR3, GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
MXM 3.0 Type-B | ||
Power management | 8.0 | |
PowerMizer 8.0 | ||
SLI |