Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 600 vs NVIDIA Quadro FX 580
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 600 y NVIDIA Quadro FX 580 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Soporte de API, Memoria, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 600
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 45 nm vs 55 nm
- Alrededor de 35% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 58 vs 43
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 May 2010 vs 9 April 2009 |
Tecnología de proceso de manufactura | 45 nm vs 55 nm |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 58 vs 43 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 580
- Velocidad de reloj del núcleo 13% más alta: 450 MHz vs 400 MHz
- 8 veces más pipelines: 32 vs 4
- 26.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 161 vs 6
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 450 MHz vs 400 MHz |
Pipelines | 32 vs 4 |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 161 vs 6 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 600
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 580
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 600 | NVIDIA Quadro FX 580 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6 | 161 |
PassMark - G2D Mark | 58 | 43 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1687 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1687 |
Comparar especificaciones
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 600 | NVIDIA Quadro FX 580 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | PowerVR SGX5 | Tesla |
Nombre clave | GMA 600 | G96C |
Fecha de lanzamiento | 1 May 2010 | 9 April 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | 1575 | 1578 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
Precio ahora | $59.46 | |
Valor/costo (0-100) | 5.88 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz | 450 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 45 nm | 55 nm |
Pipelines | 4 | 32 |
Desempeño de punto flotante | 72 gflops | |
Tasa de llenado de textura | 7.2 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt | |
Número de transistores | 314 million | |
Soporte de API |
||
DirectX | 9.0c | 10.0 |
OpenGL | 3.3 | |
Memoria |
||
Memoria compartida | yes | |
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | |
Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR3 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 2x DisplayPort | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | |
Longitud | 198 mm | |
Conectores de energía complementarios | None |