Intel HD Graphics 2000 vs ATI Radeon HD 5870
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 2000 y ATI Radeon HD 5870 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 3 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 35% más alto: 1150 MHz vs 850 MHz
- 12.5 veces más la tasa de llenado de textura: 850 MTexel / s vs 68.0 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 32 nm vs 40 nm
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 456 vs 408
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 vs 23 September 2009 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1150 MHz vs 850 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 850 MTexel / s vs 68.0 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm vs 40 nm |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 456 vs 408 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 5870
- 266.7 veces más pipelines: 1600 vs 6
- 266.7 veces mejor desempeño de punto flotante 2,720.0 gflops vs 10.2 gflops
- 3.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 1039
- 3.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 1039
- 10.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2216 vs 213
| Especificaciones | |
| Pipelines | 1600 vs 6 |
| Desempeño de punto flotante | 2,720.0 gflops vs 10.2 gflops |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 1039 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 1039 |
| PassMark - G3D Mark | 2216 vs 213 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 2000
GPU 2: ATI Radeon HD 5870
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 2000 | ATI Radeon HD 5870 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1039 | 3349 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1039 | 3349 |
| PassMark - G2D Mark | 456 | 408 |
| PassMark - G3D Mark | 213 | 2216 |
| Geekbench - OpenCL | 1852 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.787 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1336.393 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.773 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.496 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.813 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4541 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3671 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4541 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3671 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 2000 | ATI Radeon HD 5870 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 6.0 | TeraScale 2 |
| Nombre clave | Sandy Bridge GT1 | Cypress |
| Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 | 23 September 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 687 | 792 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Diseño | ATI Radeon HD 5000 Series | |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1150 MHz | 850 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | 850 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 10.2 gflops | 2,720.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm | 40 nm |
| Pipelines | 6 | 1600 |
| Tasa de llenado de textura | 850 MTexel / s | 68.0 GTexel / s |
| Número de transistores | 189 million | 2,154 million |
| Diseño energético térmico (TDP) | 188 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 282 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.1 | 11 |
| OpenGL | 3.1 | 4.4 |
Memoria |
||
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Memoria compartida | 1 | |
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 153.6 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 4800 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics 2000 con otros
IntelHD Graphics 2000 vs
ATIMobility Radeon X1800
IntelHD Graphics 2000 vs
ATIMobility Radeon HD 3450
IntelHD Graphics 2000 vs
ATIMobility Radeon HD 4670
IntelHD Graphics 2000 vs
AMDFirePro S9000
IntelHD Graphics 2000 vs
IntelHD Graphics P4600
IntelHD Graphics 2000 vs
NVIDIAQuadro K4200
