Intel HD Graphics 4000 vs AMD Radeon HD 7570M

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 4000 y AMD Radeon HD 7570M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel HD Graphics 4000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 30% más alta: 650 MHz vs 500 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 62% más alto: 1050 MHz vs 650 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 40 nm
• Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 194 vs 191
• 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 vs 3.109
• 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 vs 0.333
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 vs 2352
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 vs 2352

Razones para considerar el AMD Radeon HD 7570M

• 2.9 veces más la tasa de llenado de textura: 12 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
• 25 veces más pipelines: 400 vs 16
• 14.3 veces mejor desempeño de punto flotante 480.0 gflops vs 33.6 gflops
• 3.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 13 Watt vs 45 Watt
• Alrededor de 23% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 427 vs 347
• 2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1095 vs 538
• Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 199.164 vs 155.638
• Alrededor de 43% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.489 vs 7.36
• 3.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 42.722 vs 12.009
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 905 vs 754
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1797 vs 1492
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 905 vs 754
• Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1797 vs 1492

Comparar referencias

GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: AMD Radeon HD 7570M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	347 427
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	194 191
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	538 1095
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.712 3.109
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	155.638 199.164
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.931 0.333
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.36 10.489
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	12.009 42.722
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	754 905
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1492 1797
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2392 2352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	754 905
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1492 1797
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2392 2352

Comparar especificaciones