Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA GeForce GTX 285
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 4000 y NVIDIA GeForce GTX 285 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 4000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 4 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 55 nm
- 4.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 45 Watt vs 204 Watt
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 194 vs 68
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 14 May 2012 vs 23 December 2008 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 204 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 194 vs 68 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 285
- 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1476 MHz vs 650 MHz
- 12.3 veces más la tasa de llenado de textura: 51.8 billion / sec vs 4.2 GTexel / s
- 15 veces más pipelines: 240 vs 16
- 21.1 veces mejor desempeño de punto flotante 708.5 gflops vs 33.6 gflops
- 4.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1501 vs 347
- 41.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 22124 vs 538
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 2392
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 2392
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1476 MHz vs 650 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 51.8 billion / sec vs 4.2 GTexel / s |
| Pipelines | 240 vs 16 |
| Desempeño de punto flotante | 708.5 gflops vs 33.6 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1501 vs 347 |
| Geekbench - OpenCL | 22124 vs 538 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 2392 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 2392 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 285
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce GTX 285 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 347 | 1501 |
| PassMark - G2D Mark | 194 | 68 |
| Geekbench - OpenCL | 538 | 22124 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 | 3347 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 | 3347 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce GTX 285 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 7.0 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Ivy Bridge GT2 | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 14 May 2012 | 23 December 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1501 | 1191 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $359 | |
| Precio ahora | $179.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 9.17 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | 1476 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 33.6 gflops | 708.5 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm | 55 nm |
| Pipelines | 16 | 240 |
| Tasa de llenado de textura | 4.2 GTexel / s | 51.8 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 204 Watt |
| Número de transistores | 1,200 million | 1,400 million |
| Núcleos CUDA | 240 | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVTwo Dual Link DVI |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way3-way | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 11.1 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.0 | 2.1 |
Memoria |
||
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 512 Bit |
| Memoria compartida | 1 | |
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 159.0 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1242 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR3 | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics 4000 con otros
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAGeForce GT 550M
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAGeForce GT 540M
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAQuadro 3000M
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAGeForce GT 620M
IntelHD Graphics 4000 vs
AMDRadeon HD 7480D
IntelHD Graphics 4000 vs
NVIDIAGeForce GTX 660M Mac Edition
