Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA Quadro 600

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 4000 y NVIDIA Quadro 600 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel HD Graphics 4000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 2% más alta: 650 MHz vs 640 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 40 nm
• Alrededor de 55% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 vs 5.617
• Alrededor de 77% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 vs 0.526
• Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1492 vs 1255
• Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 vs 2037
• Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1492 vs 1255
• Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 vs 2037

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 600

• 2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 10.24 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
• 6 veces más pipelines: 96 vs 16
• 7.3 veces mejor desempeño de punto flotante 245.76 gflops vs 33.6 gflops
• Consumo de energía típico 13% más bajo: 40 Watt vs 45 Watt
• Alrededor de 52% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 526 vs 347
• Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 232 vs 194
• 3.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2100 vs 538
• Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 185.752 vs 155.638
• Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 9.023 vs 7.36
• Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 16.137 vs 12.009
• Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 899 vs 754
• Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 899 vs 754

Comparar referencias

GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA Quadro 600

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	347 526
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	194 232
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	538 2100
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.712 5.617
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	155.638 185.752
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.931 0.526
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.36 9.023
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	12.009 16.137
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	754 899
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1492 1255
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2392 2037
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	754 899
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1492 1255
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2392 2037

Comparar especificaciones