Intel HD Graphics 610 vs NVIDIA GeForce 9600M GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 610 y NVIDIA GeForce 9600M GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 610
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 2 mes(es) después
- 2.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 300 MHz vs 120 MHz
- 3.3 veces más la tasa de llenado de textura: 26.4 GTexel / s vs 8 GTexel / s
- 5.3 veces mejor desempeño de punto flotante 422.4 gflops vs 80 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- 4.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 5 Watt vs 23 Watt
- 64 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 512 MB
- 4.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 693 vs 150
- 5.7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 155 vs 27
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 30 August 2016 vs 4 June 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz vs 120 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 26.4 GTexel / s vs 8 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 422.4 gflops vs 80 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt vs 23 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 693 vs 150 |
| PassMark - G2D Mark | 155 vs 27 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9600M GT
- 2.7 veces más pipelines: 32 vs 12
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1140 vs 464
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1679 vs 845
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1140 vs 464
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1679 vs 845
| Especificaciones | |
| Pipelines | 32 vs 12 |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1140 vs 464 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1679 vs 845 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1140 vs 464 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1679 vs 845 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 610
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600M GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 610 | NVIDIA GeForce 9600M GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 693 | 150 |
| PassMark - G2D Mark | 155 | 27 |
| Geekbench - OpenCL | 2443 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1017 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 464 | 1140 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 845 | 1679 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1017 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 464 | 1140 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 845 | 1679 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 610 | NVIDIA GeForce 9600M GT | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.5 | Tesla |
| Nombre clave | Kaby Lake GT1 | G96 |
| Fecha de lanzamiento | 30 August 2016 | 4 June 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1531 | 1530 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 120 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 422.4 gflops | 80 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 12 | 32 |
| Tasa de llenado de textura | 26.4 GTexel / s | 8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt | 23 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 314 million |
| Núcleos CUDA | 32 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | MXM-II |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 512 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR2, GDDR3 |
| Memoria compartida | 1 | 0 |
| Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
| CUDA | ||
| PCI-E 2.0 | ||
