Intel HD Graphics 620 vs Intel HD Graphics 4000

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 620 y Intel HD Graphics 4000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel HD Graphics 620

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 3 mes(es) después
• 6 veces más la tasa de llenado de textura: 25.2 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
• Alrededor de 50% pipelines más altos: 24 vs 16
• 12 veces mejor desempeño de punto flotante 403.2 gflops vs 33.6 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 22 nm
• 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 45 Watt
• 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 922 vs 347
• Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 216 vs 194
• 7.8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4178 vs 538
• 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 24.275 vs 8.712
• Alrededor de 46% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 227.879 vs 155.638
• Alrededor de 62% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.508 vs 0.931
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 15.582 vs 7.36
• 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 30.288 vs 12.009
• Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1404 vs 754
• Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1733 vs 1492
• Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 2392
• Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1404 vs 754
• Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1733 vs 1492
• Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 2392

Razones para considerar el Intel HD Graphics 4000

• 2.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 650 MHz vs 300 MHz

Comparar referencias

GPU 1: Intel HD Graphics 620
GPU 2: Intel HD Graphics 4000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	922 347
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	216 194
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4178 538
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	24.275 8.712
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	227.879 155.638
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.508 0.931
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.582 7.36
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	30.288 12.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1404 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1733 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3340 2392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1404 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1733 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3340 2392

Comparar especificaciones